Les analystes de marché affirment que la plainte de 10 millions de dollars déposée contre Pi Network est infondée.

Un investisseur américain a porté plainte contre SocialChain Inc., la société mère du projet, l'accusant d'avoir orchestré une fraude avec la cryptomonnaie PI, entraînant des pertes de 2 millions de dollars. Cependant, selon un analyste de marché, l'affaire est fragile et « a peu de chances d'aboutir ».

Un résident de l'Arizonadent Harro Moen a déposé une plainte de 10 millions de dollars le 24 octobre devant le tribunal de district américain du district nord de la Californie, citant SocialChain Inc., Pi Community Company et les dirigeants de Pi Network comme défendeurs, Cryptopolitan a rapporté plus tôt dans la journée.

Le chercheur en cryptomonnaies et en intelligence artificielle Dr Altcoin a vivement critiqué l'action en justice, affirmant qu'elle repose sur des données inexactes et des assertions faibles. 

« Moen accuse Pi Network de fraude pour avoir fait chuter le prix du Pi de 307,49 $ à 1,67 $. Le prix du Pi n'a jamais dépassé 3 $ depuis son introduction sur le CEX. Le montant de 307,49 $ mentionné dans la plainte correspond très probablement à un prix de reconnaissance de dette, sans aucun lien avec Pi Network », a écrit Dr Altcoin sur X.

La plainte déposée contre Pi Network contient des allégations infondées, selon un analyste de marché.

Le plaignant affirme avoir subi des pertes suite à des transferts de jetons non autorisés et à la migration tardive de ses jetons Pi vers le réseau principal. Selon la plainte, 5 137 jetons Pi ont été transférés de son portefeuille vérifié vers une adresse inconnue sans autorisation en avril dernier. 

La plainte critique également l'équipe Pi Core pour ne pas avoir migré ses 1 403 jetons restants vers le réseau principal ouvert, arguant qu'ils l'ont empêché de vendre ses avoirs avant que leur valeur ne chute.

La plainte allègue que Pi Network a conservé un contrôle centralisé sur les jetons, malgré ses affirmations selon lesquelles l'entreprise exploitait un écosystème décentralisé. Outre les dommages et intérêts, les avocats de Moen soutiennent que le réseau ne comptait que trois nœuds validateurs, ce qui conférait aux dirigeants une influence indue sur les transactions de jetons.

Dr Altcoin a également mentionné la plainte qui qualifie Pi de titre non enregistré, ce qu'il juge totalement infondé. « Il accuse également Pi d'être un titre non enregistré, ce qui est un problème complètement différent », a souligné l'analyste.

Il a ajouté que le transfert présumé de 5 137 jetons aurait pu se produire par le biais d’identifiants de connexion compromisdentde tentatives d’hameçonnage. 

« À moins qu'il ne dispose de preuves solides démontrant l'implication de l'équipe Pi Core, cette affirmation est fragile. N'importe qui connaissant son mot de passe aurait pu voler le Raspberry Pi. Sans preuve, il est impossible de l'associer à l'équipe Pi Core. »

L'équipe Pi Core n'a pas encore réagi publiquement à la plainte, mais la communauté du réseau a vivement contesté les allégations du plaignant. Pionniers et opposants estiment que les transferts non autorisés présumés résultent de failles de sécurité individuelles et non d'une faute de la part de l'équipe Pi Core.

L'écart de prix du jeton Pi (307 $) est contesté.

Pi Network a lancé son réseau principal ouvert en février, OKX étant la première plateforme d'échange à proposer le PI à un prix de base de 2 $. Le jeton a ensuite atteint un sommet historique de 2,99 $ le même mois, un contraste frappant avec la valorisation de 307,49 $ citée dans la plainte.

« D’où vient ce montant de 307,49 $ ? La valeur de la reconnaissance de dette n’était même pas aussi élevée. De plus, d’un point de vue juridique, la valeur marchande est différente de la valeur de la reconnaissance de dette. La plainte repose sur une fausse équivalence », a demandé un utilisateur de Reddit, membre de la communauté Pi.

Depuis son lancement en 2019, le projet tente toujours de se défendre contre les rumeurs d'un écosystème frauduleux. Le 5 décembre, sept grandes associations financières chinoises ont publié un avertissement commun citant Pi Coin comme exemple d'« actif virtuel sans valeur ». 

Parmi ces groupes figuraient l'Association nationale chinoise de la finance sur Internet, l'Association bancaire chinoise, l'Association chinoise des valeurs mobilières, l'Association chinoise de gestion d'actifs, l'Association chinoise des marchés à terme, l'Association chinoise des sociétés cotées en bourse et l'Association chinoise des paiements et de la compensation, qui ont tous exhorté les investisseurs et les plateformes à éviter d'émettre ou de négocier des monnaies virtuelles et des jetons d'actifs du monde réel.

« Récemment, le concept de monnaies virtuelles s'est largement répandu et certains criminels l'ont exploité pour promouvoir le commerce et la spéculation », indique le communiqué. Il cite les stablecoins, les cryptomonnaies sans valeur comme le Pi Coin, les jetons adossés à des actifs réels et les systèmes de minage comme autant d'outils utilisés pour le financement illégal de projets, les systèmes pyramidaux et le transfert de profits.