Gli analisti di mercato sostengono che la causa da 10 milioni di dollari contro Pi Network è difettosa

Un investitore statunitense ha intentato una causa contro la società madre del progetto, SocialChain Inc., per aver presumibilmente condotto una frode con la moneta PI che ha causato perdite per 2 milioni di dollari. Ma secondo un analista di mercato, il caso è viziato e "improbabile che abbia successo".

dell'Arizonadent di nome Harro Moen ha presentato il 24 ottobre una richiesta di risarcimento di 10 milioni di dollari presso il Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California, citando come imputati SocialChain Inc., Pi Community Company e i leader di Pi Network, come Cryptopolitan riportato oggi

Il ricercatore di criptovalute e intelligenza artificiale Dr. Altcoin ha criticato duramente l'azione legale, sostenendo che si basa su dati inesatti e affermazioni deboli. 

"Moen accusa Pi Network di frode per aver abbassato il prezzo di Pi da 307,49 dollari a 1,67 dollari. Il prezzo di Pi non è mai stato superiore a 3 dollari dopo la quotazione su CEX. La cifra di 307,49 dollari menzionata nel caso è quasi certamente un prezzo a titolo di IOU, che non ha nulla a che fare con Pi Network", ha scritto Dr Altcoin su X.

Secondo un analista di mercato, la causa legale di Pi Network contiene affermazioni infondate

Il ricorrente sostiene di aver subito perdite dovute a trasferimenti di token non autorizzati e al ritardo nella migrazione dei suoi token Pi alla rete principale della rete. Secondo la denuncia, Moen ha subito il trasferimento di 5.137 token Pi dal suo portafoglio verificato a un indirizzo sconosciuto senza autorizzazione nell'aprile dello scorso anno. 

La denuncia critica anche il Pi Core Team per non aver trasferito i suoi restanti 1.403 token sull'Open Mainnet, sostenendo che gli hanno impedito di vendere i suoi titoli prima che perdessero valore.

La causa sostiene che Pi Network abbia mantenuto un "controllo centralizzato" sui token, nonostante si vantasse di gestire un ecosistema decentralizzato. Oltre ai danni, gli avvocati di Moen sostengono che la rete avesse solo tre nodi di validazione, il che conferiva ai dirigenti un'influenza indebita sulle transazioni dei token.

Il Dott. Altcoin ha anche menzionato la denuncia legale che etichettava Pi come un titolo non registrato, che ha ritenuto del tutto infondata. "Accusa anche Pi di essere un titolo non registrato, il che è un problema completamente diverso", ha affermato l'analista.

Ha aggiunto che il presunto trasferimento di 5.137 token potrebbe essere avvenuto tramite credenziali di accesso compromessedenttentativi di phishing. 

"A meno che non abbia prove concrete che dimostrino il coinvolgimento del Pi Core Team, questa affermazione è debole. Chiunque avesse accesso alla sua passphrase avrebbe potuto rubare il Pi. Senza prove, non è possibile collegarlo al Pi Core Team."

Il Pi Core Team non ha affrontato pubblicamente la causa, ma la comunità della rete si è espressa apertamente nel mettere in discussione le affermazioni del querelante. Pionieri e oppositori ritengono che i presunti trasferimenti non autorizzati siano il risultato di falle di sicurezza individuali, non di una condotta scorretta da parte del team Pi Core.

Discrepanza di '$307' nel prezzo del token Pi messa in discussione

Pi Network ha lanciato la sua Open Mainnet a febbraio, con OKX come primo exchange a quotare PI a un prezzo base di 2 dollari. Il token ha poi raggiunto il massimo storico di 2,99 dollari nello stesso mese, in netto contrasto con la valutazione di 307,49 dollari citata nella causa.

"Da dove vengono '307,49 dollari'? Nemmeno il valore di un IOU era così alto. Inoltre, da un punto di vista legale, il Valore di Mercato Aperto ≠ il valore di un IOU. La causa si basa su una falsa equivalenza", ha chiesto un utente di Reddit nella comunità Pi.

Il progetto sta ancora cercando di respingere le voci secondo cui si tratterebbe di un ecosistema fraudolento fin dal suo debutto nel 2019. Il 5 dicembre, sette importanti associazioni finanziarie cinesi hanno emesso un avviso congiunto citando Pi Coin come esempio di "asset virtuale senza valore". 

Tra i gruppi figuravano la National Internet Finance Association of China, la China Banking Association, la Securities Association of China, la Asset Management Association of China, la China Futures Association, la China Association for Public Companies e la Payment and Clearing Association of China, che hanno tutti esortato gli investitori e le piattaforme a evitare di emettere o negoziare valute virtuali e token di asset reali.

"Recentemente, il concetto di valute virtuali si è diffuso e alcuni criminali lo hanno sfruttato per promuovere trading e speculazione", si legge nella dichiarazione. Cita stablecoin, monete senza valore come Pi Coin, token di asset reali e schemi di mining come strumenti per la raccolta fondi illegale, schemi piramidali e trasferimenti di profitti.