O diretor Litecoin acredita que a prova de participação (proof-of-stake) não é realmente melhor que a prova de trabalho (proof-of-work)

Usar ou não o Proof of Work (PoW) é uma questão que muitos entusiastas de criptomoedas estão debatendo. A alternativa, claro, é o conceito de Proof of Stake (PoS) para validação de transações em blockchain, já utilizado por algumas criptomoedas minoritárias como Peercoin, BlackCoin e Qora.

O debate tem sido acirrado desde que a blockchain Ethereum anunciou um hard fork em desenvolvimento. O hard fork mudaria a validação de transações da blockchain, passando do método de prova de trabalho (PoW) para o método de prova de participação (PoS). O motivo óbvio? O consumo de energia necessário para a validação PoW é muito maior do que o necessário para a PoS.

O CEO da corretora de criptomoedas Coinnut e também diretor da Fundação Litecoin , Xinxi Wang, acredita que o sistema recém-criado não tem nenhuma vantagem real sobre o método de validação PoW. Ele acredita que o sistema PoS essencialmente tem a mesma falha que o PoW, já que 51% da rede ficaria nas mãos dos ricos, que continuarão a enriquecer ainda mais.

Por outro lado, ele também acredita que a energia utilizada é para a própria segurança da rede e que o custo vale a pena. No entanto, ele argumenta que, se o grupo que controla 51% das participações (51%) tiver que ser alterado, seria quase impossível quebrar esse poder de controle, visto que a prova de participação é determinada pela quantidade de moedas que um falsificador possui.

Wang argumenta ainda que, por outro lado, um sistema baseado em PoW não pode ser controlado por um grupo específico de pessoas, visto que mais poder de hash pode sempre ser adicionado para influenciar o controle, deixando a blockchain aberta para uma maior descentralização. Isso também abre um novo debate: um sistema PoS será realmente descentralizado quando um grupo fixo de pessoas continua a controlar a blockchain sem grandes obstáculos?