ブロックチェーンにおけるプルーフ・オブ・ワークとプルーフ・オブ・ステークの検証プルーフ・オブ・ワーク（PoW）を採用するか否か。これは多くの暗号通貨愛好家がこの分野で議論している問題です。もちろん、代替案として、Peercoin、BlackCoin、Qoraなどの一部のマイナー通貨が採用している、ブロックチェーン取引検証のプルーフ・オブ・ステーク（PoS）という概念があります。
Ethereum ブロックチェーンがハードフォークの実施を発表して以来、議論は白熱しています。ハードフォークにより、ブロックチェーンはプルーフ・オブ・ワーク（PoW）によるトランザクション検証からプルーフ・オブ・ステーク（PoS）による検証へと移行します。その理由は明白です。PoWによる検証に必要なエネルギー消費量は、PoSに必要なエネルギー消費量よりもはるかに大きいからです。
暗号通貨取引所Coinnutの最高経営責任者（CEO）であり、 Litecoin Foundationの理事でもあるXinxi Wang氏は、新たに導入されたシステムはPoW検証方式に比べて実質的な優位性はないと考えている。彼は、PoSシステムには本質的にPoWと同じ欠陥があると考えている。なぜなら、ネットワークの51%の保有が富裕層によって行われ、彼らはさらに富を増やし続けるからだ。
一方で、彼は、ネットワークのセキュリティ確保のために消費されるエネルギーはコストに見合う価値があると考えている。しかし、仮に51%の株式を保有するグループが交代した場合、その支配力を破ることはほぼ不可能になるだろうと彼は主張する。なぜなら、プルーフ・オブ・ステークは偽造者が保有するコインの枚数によって決定されるからだ。
一方で、ワン氏は、PoWベースのシステムは特定のグループが支配することはできないと指摘する。なぜなら、ハッシュパワーは常に増加し続けるため、ブロックチェーンの支配権はより分散化される可能性があるからだ。これは新たな議論を呼ぶ。特定のグループが大きな障害なくブロックチェーンを支配し続ける場合、PoSシステムは本当に分散化されていると言えるのだろうか？
