- O New York Times publicou um relatório alegando potenciais conflitos de interesse entre os negócios pessoais de David Sacks e suas responsabilidades na Casa Branca.
- O indicado por Trump respondeu revelando que havia acionado seu advogado e processaria por difamação.
- Críticos enfatizam que o relatório não fornece evidências concretas de irregularidades, sugerindo que pode ser mais sobre sensacionalismo do que reportagem factual.
David Sacks, Chanceler de IA e Cripto de Trump, criticou o The New York Times (NYT) por cair vítima do sensacionalismo, o que afetou sua capacidade de fornecer relatórios factuais, especialmente onde ele está envolvido.
O nomeado de Trump recentemente se manifestou na X em resposta a um artigo que alegava que ele ainda tem interesses conflitantes devido ao seu histórico como empreendedor do Vale do Silício.
Artigo do NYT desencadeia Sacks
O New York Times divulgou recentemente um relatório detalhando como Sacks’ …poderia beneficiá-lo e aqueles ao seu redor, e Sacks não ficou impressionado. …
Em uma publicação na X, Sacks afirmou que, apesar de ter “desmascarado em detalhes” várias alegações semelhantes do Times ao longo dos últimos cinco meses, o veículo continuou a falar sobre seus supostos conflitos de interesse.
De acordo com Sacks, as acusações variaram de um jantar fabricado com um importante CEO de tecnologia a promessas inexistentes de acesso ao Presidente, e alegações infundadas de influência em contratos de defesa, fatos que eles frequentemente passam por alto em suas reportagens.
“Toda vez que provávamos que uma acusação era falsa, o NYT mudava para a próxima alegação. É por isso que a história se arrastou por cinco meses”, disse Sacks escreveu. “Hoje, eles aparentemente apenas levantaram as mãos e publicaram essa besteira. Qualquer um que leia a história com atenção pode ver que eles juntaram uma série de anedotas que não sustentam o título. E, claro, esse era todo o ponto.”
O NYT chamou a atenção para o histórico de Sacks como co-fundador e sócio da empresa de capital de risco Craft Ventures, e seu papel como funcionário especial do governo na Casa Branca.
O assunto também chamou a atenção no passado, com o democrata Senadora Elizabeth Warren afirmado em maio que ele está “financeiramente investido na indústria de criptomoedas, posicionando-se para potencialmente lucrar com as mudanças de política de criptomoedas que faz na Casa Branca.”
Deixe de lado o fato de que, antes de se tornar o czar das criptomoedas, Sacks e a Craft desinvestiram mais de US$ 200 milhões em ações de criptomoedas e relacionadas a criptomoedas, dos quais pelo menos US$ 85 milhões pertenciam a Sacks, com o czar da Casa Branca retendo apenas interesse em vários investimentos ilíquidos de “capital privado de empresas relacionadas a ativos digitais.”
Essa retenção foi mencionada pelo NYT, que relatou que sua análise da declaração financeira de Sacks descobriu que ele reteve 708 investimentos em tecnologia, 449 dos quais estão relacionados à IA e 20 estão ligados a criptomoedas, todos os quais poderiam se beneficiar das políticas apoiadas por Sacks.
O Times também observou que as isenções de ética de Sacks, compartilhadas em março, afirmavam que ele venderia seus interesses em IA e criptomoedas; no entanto, elas não revelam o momento da venda nem detalham o valor de seus investimentos restantes.
Sacks planeja se defender
No que diz respeito a Sacks, o NYT não se arrepende e “em nenhum momento de sua constante mudança de metas” eles estiveram “dispostos a atualizar a premissa de sua história” para refletir que ele não tem conflitos de interesse a descobrir.
Sacks diz que contratou o escritório de advocacia Clare Locke, especializado em direito de difamação, e anexou a carta do Clare Locke ao NYT para que os leitores tenham contexto completo sobre suas interações com os repórteres do NYT nos últimos meses.
Em sua publicação, Sacks também acusou o veículo de se propor “a escrever uma peça difamatória” e dar a seus repórteres “ordens claras” para encontrar conflitos de interesse.
“Depois de ler a carta, torna-se muito claro como o NYT caracterizou erroneamente ou ignorou os fatos de forma voluntária para apoiar sua narrativa falsa”, escreveu ele.
Os ataques persistem, diz ele, mesmo que sua porta-voz, Jessica Hoffman, tenha dito ao Times que ele cumpriu as regras para funcionários especiais do governo, e o Escritório de Ética do Governo lhe deu a oportunidade de vender seus investimentos em certos tipos de empresas, mas não em outros.
A publicação de Sacks no X sobre o recente “nada” publicado pelo NYT desencadeou um discurso sobre o jornalismo mainstream tendencioso e seus perigos, e alguns líderes do setor se manifestaram.
Brian Armstrong, da Coinbase, citando a publicação de Sacks, escreveu: “O NYT é uma máquina de propaganda política, vendendo raiva a pessoas doentes, mais do que qualquer coisa que se aproxime do jornalismo real neste ponto. O que é uma pena, porque o jornalismo real pode ser realmente valioso.”
No final, ele concluiu que “um dos melhores presentes que você pode dar aos seus amigos e familiares nesta temporada de festas é cancelar a assinatura do NYT.”
Se você está lendo isso, já está à frente. Mantenha-se assim com nosso boletim informativo.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar quaisquer decisões de investimento.
Hannah Collymore
Hannah é escritora e editora com quase uma década de experiência em redação de blogs e cobertura de eventos no espaço cripto. Na Cryptopolitan, Hannah contribui para a página de notícias, relatando e analisando os últimos desenvolvimentos nos setores DeFi, RWA, regulação cripto, IA e tecnologias de fronteira. Ela se formou na Universidade Arcadia com graduação em Administração de Empresas.
