Binance e a SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA) entraram com uma moção conjunta para suspender o processo por 60 dias

Binance e a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) entraram com uma moção conjunta solicitando uma suspensão de 60 dias em seu processo judicial em andamento.

Isso ocorre sob a liderança do presidente interino da SEC, Mark Uyeda, que formou uma nova força-tarefa sobre criptomoedas em 4 de fevereiro. Tanto Binance quanto a SEC acreditam que essa força-tarefa pode influenciar o resultado do caso, conforme revelaram documentos judiciais hoje.

A petição, protocolada em um tribunal distrital dos EUA, segundo relatos : "O trabalho desta força-tarefa pode impactar e facilitar a potencial resolução deste caso". O pedido solicita uma pausa no processo até que ambas as partes possam determinar se a continuidade do litígio faz sentido após o avanço do trabalho da força-tarefa, e um relatório conjunto de andamento será apresentado ao final do prazo de 60 dias.

A SEC acusou Binance, incluindo seu CEO Changpeng Zhao, a BAM Trading Services Inc., a BAM Management US Holdings Inc. e Binance Holdings Ltd., de mais de uma violação, incluindo, é claro, a negociação de títulos não registrados e o uso indevido de ativos de clientes. Binance negou as acusações e entrou com uma ação judicial para contestar as alegações da SEC.

Como funcionará a moção

Segundo a petição, ambas as partes concordam que a suspensão do processo poderia economizar recursos. O documento afirma que o processo de descoberta de provas em andamento, no qual ambas as partes trocam evidências, pode se tornar desnecessário caso se chegue a um acordo.

“Uma breve suspensão promoverá o uso eficiente dos recursos do tribunal”, dizia a petição. Isso significa que o tribunal não precisará gastar tempo decidindo sobre as moções pendentes da Binancepara rejeitar a queixa emendada apresentada contra ela.

Os tribunais têm ampla discricionariedade para suspender processos, e a lei reconhece que certos critérios devem ser atendidos para que a suspensão seja concedida. De acordo com o Clinton v. Jones e outros precedentesdent os tribunais geralmente avaliam três fatores: prejuízo para qualquer uma das partes caso a suspensão seja negada, se a parte solicitante tem uma necessidade legítima da suspensão e se a suspensão agilizaria o processo judicial.

Caso a suspensão de 60 dias seja concedida, ela poderá atrasar procedimentos legais em andamento, como a análise judicial dos Binancepedidos de arquivamento do processo apresentados pela Binance, essa suspensão representa uma oportunidade de se reorganizar e reduzir a exposição legal durante a fase de instrução processual, que, em casos como este, frequentemente inclui a apresentação de documentos internos, e-mails e outros materiais que podem revelar informações sensíveis sobre as operações da empresa.

Os documentos judiciais detalham por que ambas as partes consideram essa suspensão necessária, afirmando: "Não há prejuízo para nenhuma das partes e a suspensão poderia economizar recursos para as partes, pois, se uma resolução antecipada pudesse ser alcançada, isso tornaria desnecessária a continuidade da fase de instrução processual."