تقدم Binance وSEC الأمريكية طلباً مشتركاً لتعليق القضية لمدة 60 يوماً

قدمت Binance واللجنة الأمريكية للأوراق المالية والبورصات (SEC) طلباً مشتركاً لتعليق الإجراءات لمدة 60 يوماً في قضيتهم القانونية الجارية.

يأتي ذلك تحت قيادة رئيس SEC بالإنابة، مارك أوييدا، الذي شكل قوة عمل جديدة للعملات المشفرة في 4 فبراير. تعتقد كل من Binance وSEC أن هذه القوة العاملة يمكن أن تؤثر على نتيجة القضية، كما كشفت وثائق المحكمة اليوم.

تنص الحركة، المقدمة في محكمة مقاطعة أمريكية، وفقاً للتقارير، على أن: «قد يؤثر عمل هذه القوة العاملة ويسهل الحل المحتمل لهذه القضية». تطلب الطلب تعليق الإجراءات حتى تتمكن كلتا الطرفين من تحديد ما إذا كان استمرار التقاضي منطقياً بعد تقدم عمل القوة العاملة، ثم سيتم تقديم تقرير حالة مشترك في نهاية فترة الـ 60 يوماً.

اتهمت SEC Binance، بما في ذلك رئيسها التنفيذي تشانغ بنج تشاو، وBAM Trading Services Inc.، وBAM Management US Holdings Inc.، وBinance Holdings Ltd.، بانتهاك أكثر من واحد، بما في ذلك بالطبع تداول أوراق مالية غير مسجلة وإساءة استخدام أصول العملاء. نفت Binance الادعاءات وذهبت إلى المحكمة للطعن في مطالبات SEC.

كيف ستعمل الحركة

وفقاً للحركة، يتفق الجانبان على أن إيقاف القضية قد يوفر الموارد. ينص الطلب على أن عملية الاكتشاف الجارية، حيث يتبادل الجانبان الأدلة، قد تصبح غير ضرورية إذا تم التوصل إلى حل.

«سيؤدي الإيقاف القصير إلى تعزيز الاستخدام الفعال لموارد المحكمة»، قالت الحركة. وهذا يعني أن المحكمة لن تضطر إلى قضاء الوقت في البت في طلبات باينانس المعلقة لإلغاء الشكوى المعدلة المقدمة ضدهم.

تمتلك المحاكم سلطة تقديرية واسعة لتعليق القضايا، ويعترف القانون بأن معايير معينة يجب الوفاء بها لمنح الإيقاف. ووفقاً لـ Clinton v. Jones وقضايا سابقة أخرى، تقيم المحاكم عادةً ثلاثة عوامل: الضرر الذي يلحق بأي من الطرفين إذا تم رفض الإيقاف، وما إذا كانت الطرف الطالب لديه حاجة مشروعة للتوقف، وما إذا كان الإيقاف سيؤدي إلى تبسيط الإجراءات القضائية.

إذا تم منح استراحة الـ 60 يوماً، فقد يؤخر التوقف الإجراءات القانونية الجارية، مثل مراجعة المحكمة لطلبات باينانس للإلغاء. بالنسبة لـ Binance، يمثل هذا الإيقاف فرصة لإعادة التنظيم وتقليل التعرض القانوني خلال مرحلة الاكتشاف، والتي تتضمن في مثل هذه الحالات غالباً إنتاج المستندات الداخلية والرسائل الإلكترونية والمواد الأخرى، والتي قد تكشف عن عمليات الشركة الحساسة.

تدخل وثائق المحكمة في التفاصيل حول سبب رؤية كلا الجانبين لهذا الإيقاف على أنه ضروري، قائلة: «لا يوجد ضرر لأي طرف هنا، ويمكن أن يوفر الإيقاف موارد للأطراف لأنه، إذا تم التوصل إلى حل مبكر، فإن ذلك يلغي الحاجة إلى مواصلة اكتشاف الجوانب الجوهرية.»