미국 증권거래위원회(SEC)는 "NFT는 증권에 해당한다"는 이유로 오픈시(OpenSea)를 고소하려 한다

미국 증권거래위원회(SEC)는 최대 NFT 마켓플레이스인 오픈시(OpenSea)를 상대로 해당 플랫폼에서 거래되는 NFT가 증권에 해당할 수 있다는 이유로 제재를 가하고 있다.

최근 SEC의 행보에 관심이 없는 사람들에게는 다소 뜬금없게 들릴 수도 있습니다. 디지털 수집품, 예술품, 게임 아이템이 증권법과 무슨 관련이 있을까요? 이상하게 들릴지 모르지만, SEC의 암호화폐 탄압을 꾸준히 지켜봐 온 사람들에게는 그저 일상적인 일처럼 느껴질 것입니다. 

미국 증권거래위원회(SEC)는 한동안 암호화폐와 관련된 모든 것을 겨냥해 왔으며, NFT는 그들의 최신 표적일 뿐입니다. 하지만 오픈시(OpenSea)는 이러한 움직임이 NFT 창작자, 수집가, 그리고 전체 NFT 생태계에 악영향을 미칠 수 있다고 우려합니다.

OpenSea는 SEC의 NFT 관련 입장에 반대합니다

그들에 따르면 NFT는 증권과는 전혀 다른 모든 것을 의미합니다. 사람들은 게임 아이템, 아바타, 심지어 좋아하는 아티스트를 지원하는 방법 등 다양한 이유로 이러한 디지털 자산을 구매합니다. 

오픈시는 이러한 거래가 증권으로 분류될 수 있다는 발상 자체가 완전히 잘못됐다고 밝혔습니다. 이는 예술가들의 수입에 악영향을 미치고, 게이머와 수집가들의 취미 생활을 빼앗으며, NFT가 활용되는 혁신적인 방식을 파괴할 수 있다고 경고했습니다

"SEC의 접근 방식은 단순히 새롭고 빠르게 성장하는 기술을 실험하고 있거나 그 기술을 선호하는 매체로 선택한 예술가와 창작자들의 생계를 위협합니다."

자, 핵심은 이겁니다. 만약 미국 증권거래위원회(SEC)가 NFT를 증권으로 규정하는 데 성공한다면, 어디까지 갈까요? NFT가 증권이 될 수 있다면, 다음엔 뭐가 될까요? 디지털 야구 카드? 미술품? 운동화? 무엇이 증권이고 무엇이 아닌지를 구분하는 경계가 그 어느 때보다 모호해질 겁니다. 

미국 증권거래위원회(SEC)가 투자 계약 여부를 판단하는 데 사용되는 법적 기준인 하우이 테스트(Howey test)를 광범위하게 해석함에 따라, SEC의 관할권 내에 있는 모든 예술품이나 수집품이 투자trac에 포함될 수 있습니다.

OpenSea는 NFT가 주식, 채권 또는 기타 전통적인 증권이 아니라고 설명했습니다. 이러한 비교는 전혀 타당하지 않습니다. 하지만 SEC는 마치 NFT가 그러한 증권인 것처럼 취급하려는 듯 보입니다. 

또 다른 기이한 점은, 심사위원들이 웹 시리즈와 연계된 NFT 프로젝트인 '스토너 캣츠' NFT를 1970년대 스타워즈 수집품에 비유했다는 것입니다. 1977년 스타워즈가 개봉한 후, 장난감 회사 케너는 팬들이 나중에 액션 피규어로 교환할 수 있는 "얼리 버드 인증서 패키지"를 판매했습니다. 

이 증서들은 초기 NFT와 비슷하게 팬들이 소유하거나 거래할 수 있는 디지털 자산(정확히는 실물 자산에 대한 약속)을 ​​제공했습니다. 오늘날의 SEC(미국 증권거래위원회) 논리에 따르면, 이러한 증서들도 투자trac으로 분류될 수 있었을 겁니다. 어처구니없죠?