- 미 증권거래위원회(SEC)가 플랫폼상의 NFT가 증권일 수 있다며 오픈씨를 고소할지 검토 중이다.
- 오픈씨는 NFT가 증권이 아니며, SEC의 조치가 예술가, 게이머, 수집가들에게 피해를 줄 수 있다고 주장한다.
- Stakeholders들이 'SEC의 다음 행보는?'을 고민하며 우려가 커지고 있다
미국 증권거래위원회(SEC)는 최대 NFT 마켓플레이스인 OpenSea를 추격하고 있으며, 플랫폼에서 거래되는 NFT가 증권일 수 있다고 주장한다.
지금, 최신 SEC의 소동을 계속 지켜보지 않는 사람들에게는 이것이 갑자기 튀어나온 것처럼 보일 수 있다. 디지털 수집품, 예술, 게임 아이템이 증권 법규와 무슨 상관이 있단 말인가? 이상하지만, 암호화에 대한 SEC의 십자군 운동을 지켜본 사람이라면 이것이 사무실에서의 평범한 하루처럼 느껴질 것이다.
SEC는 오랫동안 암호화 관련 Anything을 노려왔으며, NFT는 그들의 최신 목표일 뿐이다. 하지만 OpenSea는 이것이 창작자, 수집가 및 전체 NFT 생태계에 해를 끼칠 수 있다고 믿는다.
OpenSea, NFT에 대한 SEC의 입장 반대
그들에 따르면 NFT는 증권 *아닌* 모든 것과 관련이 있다. 사람들은 게임 아이템, 아바타, 또는 좋아하는 아티스트를 지원하기 위한 방법 등 다양한 이유로 이러한 디지털 자산을 구매한다.
이러한 거래가 증권으로 분류될 수 있다는 아이디어는 OpenSea가 말하듯 완전히 잘못되었다. 이는 아티스트의 소득을 방해하고, 게이머와 수집가들의 취미를 빼앗으며, NFT가 사용되는 혁신적인 방식을 파괴할 수 있다. 회사는 다음과 같이 말했다.
“SEC의 접근 방식은 단순히 실험적이고 빠르게 성장하는 기술을 실험하거나 이를 선호하는 매체로 선택한 아티스트와 창작자의 생계를 위협한다.”
여기 핵심이 있다. SEC가 NFT를 증권으로 부르는 데 성공한다면, 어디에서 멈출 것인가? NFT가 증권이 될 수 있다면 다음에는 무엇일까? 디지털 야구 카드? 미술품? 스니커즈? 증권과 비증권의 경계는 그 어느 때보다 흐려질 것이다.
SEC의 Howey 테스트에 대한 광범위한 해석—거래가 투자 계약 자격이 있는지 결정하는 데 사용되는 법적 기준—은 모든 예술 작품이나 수집품을 그 관할권 아래로 끌어올릴 수 있다.
OpenSea는 NFT가 주식, 채권 또는 기타 전통적인 증권이 아니라고 설명했다. 이 비교는 성립하지 않는다. 그럼에도 불구하고 SEC는 그것들을 마치 그런 것처럼 대하려는 데 집착하는 것 같다.
또 다른 이상한 반전으로, 위원들은 웹 시리즈와 연결된 NFT 프로젝트인 Stoner Cats NFT를 1970년대 스타워즈 수집품에 비유했다. 1977년 스타워즈가 극장에 개봉한 후, 장난감 회사 Kenner는 팬들이 나중에 액션 피규어로 교환할 수 있는 ‘얼리 버드 인증서 패키지’를 판매했다.
이 인증서들은 일종의 초기 NFT였으며, 팬들이 보유하거나 거래할 수 있는 무언가(물리적으로는 약속이지만)를 제공했다. 오늘의 SEC 논리에 따르면, 이러한 인증서들도 투자 계약으로 분류되었을 것이다. 터무니없지 않은가?
이 글을 읽고 계신다면, 이미 앞서 나가고 있습니다. 뉴스레터로 그 위치를 유지하세요.
면책 조항. 제공된 정보는 투자 조언이 아닙니다. Cryptopolitan.com 본 페이지에 제공된 정보를 바탕으로 이루어진 투자에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다. 투자 결정을 내리기 전에 반드시 독립적인 조사나 자격을 갖춘 전문가의 상담을 강력히 권장합니다.
Jai Hamid
Jai Hamid 은 지난 6 년간 암호화폐, 주식 시장, 기술, 글로벌 경제 및 시장에 영향을 미치는 지정학적 사건들을 취재해 왔습니다. 그녀는 AMB Crypto, Coin Edition, CryptoTale 등 블록체인 전문 매체에서 시장 분석, 주요 기업, 규제 및 거시경제 동향에 관해 활동했습니다. 런던 저널리즘 스쿨을 졸업했으며 아프리카 최고 TV 네트워크 중 하나에서 세 차례 암호화폐 시장 인사이트를 공유했습니다.
