SBFFTX 스캔들은 예상보다 암호화폐 시장에 더 큰 영향을 미쳤습니다. 현재 샘 뱅크먼-프리드(SBF)는 투자자 자금 부실 관리 혐의로 재판을 받고 있습니다. 최근 사건에는 지난주 제출된 법무부 증언과 피고측이 증언을 반박하기 위해 새로운 전략을 모색하는 것이 포함되었습니다.
SBF는 알라메다 리서치와 FTX 암호화폐 거래소의 재정에 대해 증언할 증인으로 금융 전문가들을 제안했습니다. 이는 미국 법무부(DOJ)의 증언을 반박하기 위한 것입니다. 이 사건을 둘러싼 드라마는 여전히 예상치 못한 방향으로 전개되고 있는 것으로 보입니다.
SBF의 반박 전략 - 효과가 있을까?
SBF 법정 심리에서 변호인단은 변호 측 증인으로 조셉 핌블리를 포함한 금융 전문가들을 추천했습니다. 핌블리는 FTX 변호인단의 유일한 전문가 증인으로 추천되었습니다. 핌블리는 소송 컨설팅 회사인 PF2의 멤버입니다.
변호인단은 검찰 증인들의 증언에 답변하는 차원에서 핌블리를 소환할 것을 제안했습니다. 핌블리는 알라메다 리서치 CEO 캐롤라인 엘리슨과 전 FXT 최고기술책임자 그레이 왕의 증언에 협조하거나 반박할 것으로 보입니다.
증언 답변서는 FTX 엔지니어링 책임자인 니샤드 싱의 증언에도 답변할 예정입니다. 변호인 측은 월요일 .
변론서에는 피고 측이 사용할 반박 전략에 대한 다양한 세부 사항이 설명되어 있었습니다. "핌블리는 FTX 데이터베이스에서trac데이터를 바탕으로 다음과 같은 자신의 의견을 증언할 것입니다.
1. Alameda Research의 신용 한도 사용량은 2021년 10월과 2022년 9월 사이에 약 10억 달러에서 30억 달러 사이로 변동했으며 2022년 6월 상당 기간 동안 감소했습니다.
2. Alameda나 FTX가 아닌 사용자(즉, Alameda 계정과 FTX 자체 계정을 제외한 계정)의 잔액 대부분은 FTX 데이터베이스에 defi수백 개의 코인과 비교했을 때 USD, BTC, ETH, USDT의 4가지 코인에 집중되어 있으며, Alameda나 FTX가 아닌 사용자 잔액의 75% 이상은 현물 마진이 활성화된 계정, 현물 마진 대출이 활성화된 계정 또는 선물 거래 활동이 표시된 계정에서 발생합니다.
FTX 사건에 대한 진행 중인 사건
핌블리는 공개된 성명을 통해 trac 밝혔습니다 . 그는 해당 데이터 출처가 암호화폐로 표시된 FTX 아마존 웹 서비스 데이터베이스에서 나왔다고 설명했습니다.
조셉 핌블리는 또한 법원 사건에 대한 자신의 조사 결과를 발표했는데, 이는 파산한 FTX 회사의 자금 유입과 유출을 기반으로 한 도표와 차트로 구성되었습니다. 그는 또한 사건의 진실을 밝히기 위해 더 심층적인 설명과 조사가 필요한 데이터베이스 정보에 대한 질의도 포함시켰습니다.
그러나 핌블리는 올해 초 피고측이 증인으로 제시했던 7명의 금융 전문가 중 한 명입니다. 그러나 루이스 카플란 판사는 이 제안을 거부했습니다. 뉴욕 남부 지방법원의 카플란 판사가 재판을 감독하는 담당자입니다.
그는 변호측이 증언 중에 재판에서 독점적인 정보와 사건에 대한 더 구체적인 내용을 공유하는 경우에만 4명의 증인 후보자를 재지명하도록 허용했습니다.
핌블리가 변호측의 유일한 재정 전문가 증인이라는 점을 고려하면, FTX의 재정 데이터에 대한 더 많은 통찰력을 제공하는 다른 전문가를 증인석에 불러들일 가능성이 있습니다.
이는 핌블리가 증언을 위해 소환된 유일한 증인이 아닐 수도 있음을 의미합니다. 유효한 증인으로 간주될 수 있는 유일한 후보자는 FTX 회사와 직접적인 관련이 있는 개인입니다. 그럼에도 불구하고 법원은 뱅크먼-프리드의 증언 요청에 대한 결정을 기다리고 있으며, 이는 법적 사건에 더 많은 정보를 제공할 수 있습니다.
SBF가 재판에서 증언할 확률
형사 피고인은 재판에서 증언할 권리가 있지만, 많은 경우 그렇지 않습니다. 샘 뱅크먼-프리드 사건은 수주 동안 진행되었지만, FTX 설립자는 아직 증언 여부를 결정하지 못했습니다. 많은 사람들이 내부자로 간주하는 그의 측근들이 증언했기 때문에, 여러 법률 전문가들은 SBF 측의 입장을 들어보는 것이 유익할 것이라고 생각합니다.
변호인이 증언을 반대할 수도 있지만, 궁극적으로는 피고인이 증언 여부를 결정합니다. 측근들의 증언을 종합해 볼 때, 뱅크먼-프리드는 "인간적인 발언 욕구"를 가지고 있는 것 같습니다.
반대신문 과정에서 정부는 뱅크먼-프리드를 몇 시간 동안 심문할 수 있으며, 이는 문제가 발생할 경우 배심원단과의 접촉 가능성을 떨어뜨릴 수 있습니다. 더 나아가, 검찰은 평소에는 제출할 수 없는 추가 증거를 제출할 수도 있습니다.
뱅크먼-프리드가 증언대에 설 경우, 법무부는 그의 신뢰성에 의문을 제기하는 증거를 제시할 수 있습니다. 일반적으로 검찰은 뱅크먼-프리드의 변호와 직접적으로 관련된 사항에 한해 증거를 제시해야 합니다.
