SBFが金融専門家を交えて司法省の証言を反駁する戦略

FTXスキャンダルは、仮想通貨市場に予想以上に大きな影響を及ぼしました。サム・バンクマン＝フリード（SBF）は、投資家の資金を不正に運用した疑いで現在も裁判を受けています。この事件における最近の動きとしては、先週提出された司法省の証言と、弁護側が証言への反論に向けて新たな戦略を模索していることが挙げられます。

SBFは、自身が経営するアラメダ・リサーチと仮想通貨取引所FTXの財務状況について証言する証人として、金融専門家を指名した。この議題は、米国司法省（DOJ）が提出した証言に反論するためのものだ。この事件をめぐる騒動は、依然として予想外の展開を見せているようだ。 

SBFの反論戦略は成功するのか？

SBFの法廷審問において、弁護団は証人としてジョセフ・ピムブリー氏をはじめとする金融専門家を指名しました。ピムブリー氏はFTX弁護団が指名した唯一の専門家証人です。ピムブリー氏は訴訟コンサルティング会社PF2のメンバーです。 

弁護団は、検察側証人の証言への対応を鑑みて、ピムブリー氏を召喚することを提案した。同氏は、アラメダ・リサーチのCEOであるキャロライン・エリソン氏と、FXTの元最高技術責任者であるグレイ・ワン氏の証言を支持するか反駁するかを問うことになるだろう。 

証言に対する反論は、FTXのエンジニアリング責任者であるニシャド・シン氏の証言にも答えることになる。弁護側は 月曜日。 

提出書類には、弁護側が採用する反論戦略に関する様々な詳細が記されていた。「ピムブリー氏は、FTXのデータベースからtracされたデータに基づき、以下の意見を証言する」と記されていた。

1. アラメダ・リサーチによる信用枠の使用額は、2021年10月から2022年9月の間に約10億ドルから30億ドルの間で変動し、2022年6月の大部分で減少しました。

2. Alameda以外、FTX以外のユーザー（AlamedaのアカウントとFTX自身のアカウントを除くアカウント）の残高の大部分は、FTXデータベース内で defiされている数百のコインのうち、わずか4つのコイン（USD、BTC、ETH、USDT）に集中しており、Alameda以外、FTX以外の残高の75％以上は、スポットマージンが有効になっているアカウント、スポットマージンレンディングが有効になっているアカウント、または先物取引が行われているアカウントから発生しています。 

FTX事件の進行中の出来事

ピムブリー氏は、アラメダ・リサーチが使用したFTXの信用枠に関するデータをと開示声明でtrac。彼は、その情報源は、仮想通貨建てでリストアップされたFTXアマゾン・ウェブ・サービスのデータベースであると説明した。した回答した

ジョセフ・ピムブリー氏は、破綻したFTX社への資金の流入と流出に基づいた図表を用いて、裁判に関する自身の調査結果を報告しました。また、事件の真相究明にはより深い説明と調査が必要となるデータベース情報に関する質問も提示しました。 

しかし、ピンブリー氏は、弁護側が今年初めに提出した証人候補者リストに挙げられていた7人の金融専門家の1人だった。しかし、ルイス・カプラン判事はこの提案を却下した。カプラン判事はニューヨーク州南部地区の判事であり、今回の裁判を監督する立場にある。 

判事は、公判中に証人候補４人が事件に関する独占情報やより詳しい情報を公判で共有することを条件に、弁護側が証人候補４人を再度指名することを認めた。 

ピムブリー氏が弁護側の唯一の金融専門家証人であることを考慮すると、弁護側は、FTXの財務データについてさらに詳しい情報を提供してくれる他の専門家を証人として呼ぶチャンスがある。 

つまり、証言を求められる証人はピムブリー氏だけではない可能性がある。有効な証人として認められるのは、FTX社と直接的な関係のある人物のみである。それでも、裁判所はバンクマン＝フリード氏の証言要請の判断を待っている。この判断は、この訴訟にさらなる光を当てる可能性がある。 

SBFが裁判で証言する可能性

刑事被告人は裁判中に証言する権利を有するが、実際にはそうしない者も多い。サム・バンクマン＝フリード氏の事件が始まって数週間が経過した現在も、FTXの創設者である彼は証言するかどうかをまだ決めていない。多くの人が内部関係者とみなす彼の側近が証言しているため、複数の法律専門家は、SBF側の言い分を聞くことは有益だと考えている。

弁護士は証言に反対するかもしれないが、最終的に証言するかどうかを決めるのは被告人だ。バンクマン＝フリード氏は、側近の証言を受けて、発言したいという「人間的な衝動」に駆られているのかもしれない。

反対尋問において、政府はバンクマン＝フリード氏を何時間も厳しく追及する可能性があり、事態が悪化すれば陪審員からの支持を得られなくなる可能性がある。さらに、検察側は、そうでなければ提出できない追加証拠を提出できる可能性がある。

バンクマン＝フリード氏が証言台に立った場合、司法省は同氏の信頼性に疑問を投げかける証拠を提出する可能性がある。通常、検察側は証拠をバンクマン＝フリード氏の弁護に直接関連する事項に限定する必要がある。