암호화폐 업계 거물들이 SEC(미국 증권거래위원회)에 스테이킹을 증권 거래가 아닌 기술 프로세스로 분류할 것을 촉구했다

암호화폐 기업들은 증권거래위원회(SEC)에 스테이킹에 대한 명확한 정의를 내리고 이를 SEC의 규제 범위에서 제외할 것을 촉구해 왔습니다.

암호화폐 친화적인 규제를 옹호하는 단체인 암호화폐 혁신 위원회(CCI)는 이미 보냈 위원회에 스테이킹을 증권 거래가 아닌 기술적 프로세스로 간주해 달라는 서한을

CCI는 SEC가 밈 코인 발행사에 대해 그랬던 것처럼 스테이킹에 대해서도 명확한 지침을 발표해 줄 것을 요구하고 있습니다

CCI 는 서한에서 SEC 직원이 최근 발표한 "작업증명(Proof-of-Work)" 암호화폐 채굴 관련 발언을 인용했습니다. CCI에 따르면, 해당 직원은 이전에 작업증명 방식의 암호화폐 채굴은 SEC의 관할 범위 내에 있는 증권 거래가 아니라고 주장한 바 있습니다. 

CCI는 이제 스테이킹에도 동일한 원칙이 적용되어야 하며, 따라서 스테이킹은 CCI의 관할 범위에서 제외되어야 한다고 판단하고 있습니다. CCI는 스테이킹이 반드시 투자 활동은 아니므로 재정적 손실의 위험이 없다고 덧붙였습니다. 다만, 스테이커가 프로토콜의 핵심 규칙을 벗어나 행동하는 경우 슬래싱(slashing)의 위험이 있지만, 이는 드물게 발생하는 사례라고 주장했습니다.

그럼에도 불구하고, 현재 CCI에게 가장 중요한 것은 스테이킹에 대한 위원회의 입장과 그것이 관할권에 속하는지 여부를 명확히 하는 것입니다. 해당 단체는 위원회가 과거 밈 코인 발행사, 채굴자, 그리고 일부 스테이블 코인 발행사에 대해 그랬던 것처럼 스테이킹이 위원회의 관할 또는 감독 대상인지 여부를 발표할 수 있다고 주장했습니다. 이러한 발표는 잠정적인 것이지만, 규제 기관의 현재 입장을 가늠하는 데 도움이 될 수 있습니다.

해당 단체는 "국내에서는 일부 주 증권 규제 기관이 스테이킹과 관련된 집행 조치를 취하고 있다. 위원회의 지침은 '적어도 연방 차원에서 미국은 혁신을 지원하고 증권법의 제약을 준수하는 합리적인 규제를 마련할 것'이라는 분명한 신호를 보내는 데 기여할 수 있을 것"이라고 논평했다.

CCI만이 SEC의 스테이킹 관련 입장에 대해 우려하는 것은 아닙니다. 지난 2월, 일부 미국 상원의원들은 암호화폐 현물 ETF의 스테이킹을 허용해 달라는 서한을 SEC에 보냈습니다.

미국 증권거래위원회(SEC)는 2024년 크라켄과 메타마스크를 불법 증권 판매 혐의로 고소했으며, 이는 이들의 스테이킹 서비스에 영향을 미쳤습니다

트럼프 위원회(SEC)는 이후 암호화폐 기업들에 대한 규제를 완화하고 훨씬 우호적인 접근 방식을 취해왔습니다dent . 그러나 게리 겐슬러 위원장 재임 시절에는 일부 암호화폐 플랫폼들이 "규정 위반"을 이유로 스테이킹을 중단하도록 명령한 바 있습니다.

2024년 3월, 암호화폐 거래소 크라켄은 미국 고객을 대상으로 한 암호화폐 스테이킹 서비스를 중단하고 미등록 증권 제공 혐의로 증권거래위원회에 3천만 달러를 지불해야 했습니다. 자회사인 페이워드 벤처스(Payward Ventures, Inc.)와 페이워드 트레이딩(Payward Trading Ltd.)은 2019년 이후 처음으로 스테이킹 서비스를 중단해야 했습니다. 

미국 증권거래위원회(SEC)는 크라켄이 스테이킹 투자 프로그램을 사용하기 쉬운 플랫폼으로 홍보했다고 비난하며, 사용자들이 혜택을 본 것은 블록체인 작동 방식 때문이 아니라 거래소의 노력 덕분이라고 덧붙였다.

같은 해 7월, 규제 당국은 Ethereum 서비스 제공업체인 컨센시스(Consensys)를 메타마스크(MetaMask)를 통한 불법 증권 판매 혐의로 고소했습니다. SEC의 소송은 메타마스크의 스테이킹 기능을 지원하는 데 사용되는 제3자 플랫폼인 리도(Lido, LDO)와 로켓풀(Rocket Pool, RPL)까지 확대되었습니다. SEC는 리도와 로켓풀이 "투자trac"으로 분류되므로, 이들이 발행하는 유동성 있는 스테이킹 토큰이 미등록 증권에 해당한다고 주장했습니다.