出版社がナプスターとAIの脅威を援用し、インターネットアーカイブと戦う

主要な出版社とインターネットアーカイブ（IA）の間で激しい法的争いが繰り広げられており、IAのスキャン・レンディングライブラリの将来が懸念されています。ハケット、ハーパーコリンズ、ジョン・ウィリー、ペンギン・ランダムハウスなどの出版社は、IAの「オープンライブラリ」を海賊サイトと見なして著作権訴訟を起こしました。

インターネットアーカイブに対する出版社の訴訟

2020年、出版社のハケット、ハーパーコリンズ、ジョン・ウィリー、ペンギン・ランダムハウスは、インターネットアーカイブに対して法的措置を起こし、その「オープンライブラリ」が著作権を侵害していると非難しました。彼らは、IAの「管理されたデジタルレンディング（CDL）」プログラムを海賊行為と同等視し、IAの自走スキャンアプローチが電子書籍の出版に関する排他的権利を侵害していると主張しました。

インターネット・アーカイブ（IA）は非営利団体であり、そのスキャンおよび貸出活動はフェアユース（公正利用）に該当し、デジタル書籍の保存にとって不可欠であると主張しています。同団体は、自社のサービスが他の図書館が締結する従来の電子書籍ライセンス契約とは本質的に異なるとしています。ニューヨーク連邦裁判所が著作権侵害でIAに敗訴判決を下しましたが、同団体は判決の取り消しを求めて控訴しています。

出版社の反応

IAの控訴に対し、出版社らは第二巡回区控訴裁判所に、機密部分を除いた回答要旨書を提出しました。彼らは、IAの行為が「大規模な侵害」に当たると主張しています。すなわち、IAは権利者の許可なく物理書籍のデジタルコピーを作成しているのです。出版社らは、IAの貸出事業が権利者の独占的な権利とビジネスに対する直接的な脅威であり、異なるフォーマットでの作品販売条件を権利者が独占的に管理するという原則を損なうものだと論じています。

出版社らは、書籍業界における「ナプスター・モーメント」の発生を懸念し、ファイル共有プラットフォームであるナプスターが音楽業界に混乱をもたらしたことに例えています。彼らは、権利者の関与なく、外部者が独自のデジタル化プログラムや配布プラットフォームを運営することを許容すれば、大きな混乱を招く恐れがあると危惧しています。さらに、AI学習における著作権付き作品の使用をめぐる最近の法的議論の関連性を強調し、派生的な利用に対する法的保護の重要性を訴えています。

影響と行動喚起

出版社らは、IAが適切な認可なく書籍のデジタルコピーを貸し出すことを禁じる下級裁判所の判決を支持するよう裁判所に求めています。彼らは、IAの慣行は過激かつ違法であり、書籍出版業界および広義のクリエイティブ産業全体に深刻な脅威をもたらすと主張しています。既存の図書館向け電子書籍市場を回避することで、IAの行動は書籍市場を不安定化させ、出版社のデジタル戦略を妨害する可能性があると彼らは指摘しています。

出版社とインターネット・アーカイブ間の法的闘争が展開される中、その行方は不透明です。IAは、自社のスキャンおよび貸出活動がフェアユースによって保護され、デジタル書籍の保存に不可欠であると主張する一方、出版社らはそれらを権利の侵害とビジネスへの重大な脅威と見なしています。この事件は、デジタル時代における著作権保護と文化遺産の保存のバランスに関するより広範な問いを提起しています。両側が裁判所前で主張を展開する中、この判決はデジタル図書館と出版業界全体の未来に大きな影響を与える可能性があります。

出版社とインターネット・アーカイブ間の法的闘争は、デジタル時代における著作権法とデジタル保存をめぐる複雑な課題を浮き彫りにしています。両側とも説得力のある主張を展開していますが、最終的な決定は、争われている利害関係を慎重に衡量しなければならない裁判所に委ねられています。