Les éditeurs invoquent Napster et les menaces de l'IA dans leur bataille avec l'Internet Archive

Une bataille juridique animée s'engage entre les grands éditeurs et l'Internet Archive (IA), l'avenir de la bibliothèque de numérisation et de prêt de l'IA étant en jeu. Les éditeurs, dont Hachette, HarperCollins, John Wiley et Penguin Random House, ont intenté un procès pour violation du droit d'auteur contre l'IA, qualifiant sa « Open Library » de site pirate.

Procès des éditeurs contre l'Internet Archive

En 2020, les éditeurs Hachette, HarperCollins, John Wiley et Penguin Random House ont engagé des poursuites judiciaires contre l'Internet Archive, accusant sa « Open Library » de violation du droit d'auteur. Ils ont assimilé le programme de « prêt numérique contrôlé » (CDL) de l'IA à une opération de piratage, arguant que l'approche d'auto-numérisation de l'IA violait leurs droits exclusifs de publier des ebooks.

L'Internet Archive, une organisation à but non lucratif, soutient que ses activités de numérisation et de prêt relèvent de l'usage loyal (fair use) et sont cruciales pour la préservation des livres numériques. Elle affirme que son service est substantiellement différent des accords de licence de livres électroniques traditionnels conclus par d'autres bibliothèques. Malgré une décision d'un tribunal fédéral de New York la déclarant coupable de violation du droit d'auteur, l'organisation a fait appel de cette décision, cherchant à l'annuler.

Réponse des éditeurs

En réponse à l'appel de l'IA, les éditeurs ont déposé une copie censurée de leur mémoire en réplique auprès de la Cour d'appel du deuxième circuit. Ils affirment que les actions de l'IA constituent une « violation à grande échelle », car elle réalise des copies numériques de livres physiques sans l'autorisation des propriétaires légitimes. Les éditeurs considèrent l'opération de prêt de l'IA comme une menace directe pour leurs droits et leur activité, arguant qu'elle sape le principe selon lequel les titulaires de droits doivent contrôler exclusivement les conditions de vente des différentes versions de leurs œuvres.

Les éditeurs expriment leur inquiétude face à un potentiel « moment Napster » pour les livres, établissant des parallèles avec les bouleversements subis par l'industrie musicale causés par les plateformes de partage de fichiers comme Napster. Ils craignent que permettre à des tiers de lancer leurs propres programmes de numérisation et plateformes de distribution, sans l'implication des titulaires de droits, ne conduise à des perturbations significatives. De plus, ils soulignent la pertinence des récents débats juridiques entourant l'utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur pour l'entraînement des intelligences artificielles, en insistant sur l'importance de maintenir une protection juridique pour les utilisations dérivées.

Implications et appel à l'action

Les éditeurs exhortent la cour à confirmer la décision du tribunal inférieur, qui empêche l'IA de prêter des copies numérisées de livres sans autorisation appropriée. Ils affirment que les pratiques de l'IA sont radicales et illégales, représentant une menace sérieuse pour l'édition de livres et les industries créatives en général. En contournant les marchés existants de livres électroniques pour les bibliothèques, les actions de l'IA pourraient déstabiliser les marchés du livre et interférer avec les stratégies numériques des éditeurs, soutiennent-ils.

Alors que le conflit juridique entre les éditeurs et l'Internet Archive se poursuit, l'issue reste incertaine. Bien que l'IA soutienne que ses activités de numérisation et de prêt sont protégées par l'usage loyal et essentielles à la préservation des livres numériques, les éditeurs les considèrent comme une violation de leurs droits exclusifs et une menace significative pour leur activité. Cette affaire soulève des questions plus larges sur l'équilibre entre la protection du droit d'auteur et la préservation du patrimoine culturel à l'ère numérique. Alors que les deux parties présentent leurs arguments devant la cour, la décision pourrait avoir des implications à long terme pour l'avenir des bibliothèques numériques et de l'industrie de l'édition dans son ensemble.

Le conflit juridique entre les éditeurs et l'Internet Archive met en lumière les défis complexes entourant le droit d'auteur et la préservation numérique à l'ère numérique. Bien que les deux parties présentent des arguments convaincants, la décision finale revient à la cour, qui doit peser soigneusement les intérêts concurrents en jeu.