出版商在对抗互联网档案馆时援引Napster和AI威胁

主要出版商与互联网档案馆（IA）之间爆发了一场激烈的法律战，IA的扫描借阅图书馆的未来悬而未决。包括Hachette、HarperCollins、John Wiley和Penguin Random House在内的出版商对IA提起了版权诉讼，将其“开放图书馆”（Open Library）称为盗版网站。

出版商起诉互联网档案馆

2020年，出版商Hachette、HarperCollins、John Wiley和Penguin Random House对互联网档案馆提起法律诉讼，指控其“开放图书馆”侵犯版权。他们将IA的“受控数字借阅”（CDL）计划等同于盗版活动，认为IA的自扫描方式侵犯了他们出版电子书的独家权利。

互联网档案馆是一家非营利组织，辩称其扫描和借阅活动属于合理使用，对于保存数字书籍至关重要。它坚持认为，其服务与其他图书馆签订的传统电子书许可安排有显著不同。尽管纽约联邦法院裁定IA侵犯版权，但该组织已对该判决提出上诉，寻求推翻该判决。

出版商回应

作为对IA上诉的回应，出版商向第二巡回上诉法院提交了一份删减版的答辩状副本。他们声称，IA的行为构成了“大规模侵权”，因为它未经权利人许可制作实体书的数字副本。出版商认为IA的借阅业务对其权利和业务构成直接威胁，认为这破坏了权利人独家控制其作品不同格式销售条款的原则。

出版商表达了对书籍出现“Napster时刻”的担忧，将其与Napster等文件共享平台对音乐行业造成的动荡相提并论。他们担心，允许外部人士在未经权利人参与的情况下运行自己的数字化程序和分发平台，可能会导致重大混乱。此外，他们强调了围绕使用受版权保护的作品进行AI训练的最新法律讨论的相关性，强调了保持衍生用途法律保护的重要性。

影响与行动呼吁

出版商敦促法院维持下级法院的判决，该判决阻止IA在未经适当授权的情况下借阅数字化的书籍副本。他们声称，IA的做法是激进且非法的，对图书出版业和更广泛的创意产业构成了严重威胁。他们认为，通过规避现有的图书馆电子书市场，IA的行动可能会破坏图书市场并干扰出版商的数字战略。

随着出版商与互联网档案馆之间的法律战展开，结果仍不确定。虽然IA辩称其扫描和借阅活动受到合理使用的保护，对于保存数字书籍至关重要，但出版商认为这些活动侵犯了他们的独家权利，并对其业务构成重大威胁。此案引发了关于数字时代版权保护与文化遗产保存之间平衡的更广泛问题。随着双方向法院陈述各自的论点，这一决定可能会对数字图书馆和整个出版业的未来产生深远影响。

出版商与互联网档案馆之间的法律战凸显了数字时代版权法和数字保存方面面临的复杂挑战。虽然双方都提出了令人信服的论点，但最终决定权在于法院，法院必须仔细权衡各方利益。