ポリゴンは Aaveとの進行中の紛争における分散化への脅威を警告

Ethereum サイドチェーンPolygonは、 Aave 競合する DeFi プロトコルを排除するために反競争的な戦術を用いていると非難した。これは、主要 DeFi プロトコルがPolygonネットワークから離脱すべきかどうかという Aave DAOの提案に対する反応である。.

の投稿によると Polygonの公式Xアカウント 今回の対立の原因となった、ブリッジファンドをイールドファーミングに利用する計画は、単にコミュニティの反応を探るための事前PIP（プロジェクト改善計画）だったとのことです。したがって、コミュニティの反発は、コミュニティの積極的な関与と分散型ガバナンスの良い兆候と言えるでしょう。

しかし、ポリゴンは、この計画に対する Aave 指導部の反応を批判し、これは脅迫戦術であり、コミュニティはそのような試みに抵抗すべきだと指摘した。.

それはこう言った。

「Pre-PIPを支持するか反対するかに関わらず、アイデアを提案したり正式なガバナンスプロセスに参加したりすることで報復を恐れる必要はありません。進歩は建設的な議論から生まれるものであり、新たな視点をもたらす人々を閉ざすものではありません。」

それでも、総価値の約40％が Aaveにロックされている同ネットワークは、活気があり、競争力があり、真に分散化された DeFi エコシステムに引き続き尽力し、 Aaveとの建設的な対話を期待していると述べた。.

ポリゴンの共同創設者が Aave を偽善的だと非難 

を批判して Aave Polygonの共同創設者である Saideep Nailwal、X上で Aave 自身が以前に同様の計画を提案していたと主張した。同氏によれば、 DeFi プロトコルであるAaveは、自身が最適なプロトコルではないことが明らかになった後に、ようやく反撃に出たのだという。

彼はこう言った。

「この予備提案が初めて議論に上がったとき、 Aave リーダーシップは非常に興奮し、橋渡し資金が Aave 展開に確実に使われるよう積極的にロビー活動を行いました。」

創設者は、Morpho Labsの提案はPolygonエコシステムにさらなるメリットをもたらすと同時に、コミュニティにスマートtracに対するより高度な tracを与えるものだと付け加えた。これがMorpho Labsの提案がより多くの支持を集め、 Aave ネットワークからの分離を「脅かす」ようになった理由である。.

同氏は、 Ethereum サイドチェーンでの運用を中止するという Aave 提案はネットワークへの攻撃であり、対話に積極的に貢献しない悪質な脅威であると述べた。.

ネイルワル氏はこう語った。

「Polygon PoSでの Aave 展開を中止するという悪質な脅しは、ユーザーに多大な迷惑をかけている。Aave Aave 最大かつ最も急速に成長している競合企業であるMorphoが、STBからの成長促進を受けないようにするためだ。」

彼はさらに、今回の動きは Aave DAOが保護しようとしているユーザーに損害を与えるだろうと付け加えた。DeFi DeFi システムへのアクセスを遮断することになるからだ。共同創設者は、匿名の Aave リーダーが「Operation Polygon(e)（オペレーション・ポリゴン）」とツイートしたことを引用し、この攻撃は個人的なものだと指摘した。

Aave CEOが主張を否定 

一方、 AaveのCEOである スタニ・クレチョフ氏 は、Polygonチームの主張を否定し、 Aaveの決定は分散型自律組織（DAO）に期待されるリスク管理への正しいアプローチだったと述べている。

クレチョフ氏によると、 Aaveの提案は、すでに計画に反対していたユーザーを保護するための積極的な措置だったという。.

彼はこう言った。

Aave DAOの提案を反競争的行為と捉えるのは不正確であり、真の問題であるユーザーセキュリティから注意を逸らすものです。DAOの同意なしにサードパーティプロトコルのリスクを負うことは、 Aave DAOにとって全く関心のあることではありません。

クレチョフ氏はさらに、Polygonチームが Aaveのインフラについて不正確な主張をしていると述べた。彼によると、 Aaveのインフラは、不変のガバナンスやトークンを用いたガバナンスといった機能を備えたカスタムマーケットを構築したいチームをサポートできるという。.

したがって、Polygonは投資戦略をよりコントロールしたかったのであれば、この手法を活用できたはずだ。彼の見解では、Polygonが密室で他社をパートナーとして選んだのは、噂されていたトークン取引を含む、見込まれるメリットがあったからだ。また、彼はPolygonコミュニティへの当初の提案は異なっており、反対の唯一の理由は、コミュニティの大多数が同意なしに資金が再担保されることに反対していたためだと説明した。.