La sidechain Ethereum Polygon a accusé Aave d'utiliser des tactiques anticoncurrentielles pour éliminer les protocoles DeFi concurrents. Il s'agit d'une réaction à la proposition d' Aave DAO quant à savoir si le principal protocole DeFi devrait quitter le réseau Polygon.
Selon un article publié sur le compte officiel X de Polygon, le projet d'utiliser des fonds de transition pour l'agriculture de rendement, qui a conduit au conflit actuel, n'était qu'un pré-PIP visant à évaluer le sentiment de la communauté. Par conséquent, la réticence de la communauté est un bon signe de son engagement et de sa gouvernance décentralisée.
Cependant, Polygon a critiqué la réaction des dirigeants Aave au plan, soulignant qu'il s'agissait d'une tactique d'intimidation et que sa communauté devrait résister à de telles tentatives.
Il disait :
« Que vous souteniez ou non le Pré-PIP, personne ne devrait craindre des représailles s’il propose des idées ou s’engage dans des processus formels de gouvernance. Le progrès vient d’un débat constructif, et non de la fermeture des portes à ceux qui apportent de nouvelles perspectives.
Néanmoins, le réseau, dont environ 40 % de sa valeur totale est verrouillée sur Aave, a déclaré qu'il restait attaché à un écosystème DeFi prospère, compétitif et véritablement décentralisé et attendait avec impatience un dialogue constructif avec Aave.
Le co-fondateur de Polygon accuse Aave d'hypocrisie
Les critiques d' Aave sont également venues du co-fondateur de Polygon, Saideep Nailwal , qui a affirmé sur X qu'Aave Aave -même avait déjà proposé un plan similaire. Selon lui, le DeFi n’a reculé qu’après qu’il est devenu clair que ce n’était peut-être pas le protocole de choix.
Il a dit:
"Lorsque cette pré-proposition a été soumise pour la première fois à la discussion, les dirigeants Aave étaient très enthousiasmés et ont fait de fortes pressions pour s'assurer que les fonds de transition soient consacrés au déploiement Aave ."
Le fondateur a ajouté que la proposition de Morpho Labs offrait davantage d'avantages pour l'écosystème Polygon tout en donnant à la communauté plus de contrôle sur lestracintelligents. C’est pourquoi il a obtenu plus trac, ce qui a poussé Aave à « menacer » de se déconnecter du réseau.
Il a décrit la proposition Aave d’interrompre ses opérations sur la sidechain Ethereum comme une attaque contre le réseau et une menace vicieuse qui ne contribue pas positivement au dialogue.
Nailwal a dit :
"Une menace vicieuse proposant d'interrompre le déploiement Aave sur Polygon PoS, ce qui pose d'énormes problèmes à ses utilisateurs, juste pour s'assurer que le concurrent le plus important et le plus dynamique d' Aave - Morpho - ne bénéficie pas du coup de pouce de croissance de STB."
Il a ajouté que cette décision nuirait aux utilisateurs que l’ Aave DAO tentait de protéger, car elle perturberait leur accès à l’écosystème DeFi . Le co-fondateur a noté que l’attaque était personnelle, citant qu’un dirigeant anonyme Aave avait tweeté « Opération Polygone(e) ».
Le PDG Aave repousse ses affirmations
Pendant ce temps, le PDG d' Aave Stani Kulechov, a réfuté les affirmations de l'équipe de Polygon, notant que Aave était la bonne approche pour gérer les risques, comme on l'attend d'une organisation autonome décentralisée (DAO).
Selon Kulechov, la proposition d' Aaveétait une mesure proactive visant à protéger les utilisateurs déjà opposés au plan.
Il a dit:
« Présenter la proposition d' Aave DAO comme un comportement anticoncurrentiel est inexact et détourne l'attention du véritable problème : la sécurité des utilisateurs. Hériter du risque d’un protocole tiers sans le consentement du DAO n’est pas quelque chose qui intéresse l’ Aave DAO.
Kulechov a en outre déclaré que l'équipe de Polygon avait fait des déclarations inexactes sur l'infrastructure d' Aave. Selon lui, l'infrastructure d' Aavepeut prendre en charge les équipes qui souhaitent créer des marchés personnalisés avec des fonctionnalités telles qu'une gouvernance immuable et l'utilisation de leurs jetons pour la gouvernance.
Ainsi, Polygon aurait pu l'utiliser s'il souhaitait plus de contrôle sur sa stratégie d'investissement. Selon lui, Polygon a choisi d'autres partenaires comme partenaires à huis clos en raison des avantages probables, notamment d'un accord symbolique selon la rumeur. Il a également précisé que sa proposition initiale à la communauté Polygon était différente et que la seule raison pour laquelle il s'opposait à l'idée était que la majorité de la communauté était contre la réhypothèque de leurs fonds sans leur consentement.
Cryptopolitan Academy: Vous voulez développer votre argent en 2025? Apprenez à le faire avec DeFi dans notre prochaine webclass. Enregistrez votre place
