Polygon met en garde contre les menaces qui pèsent sur la décentralisation dans le conflit qui l'oppose à Aave

Polygon, la sidechain Ethereum accuse Aave d'utiliser des pratiques anticoncurrentielles pour évincer les protocoles DeFi concurrents. Cette accusation fait suite à la proposition soumise sur la DAO Aave concernant le retrait éventuel du principal protocole DeFi du réseau Polygon.

D'après un message publié sur le compte X officiel de Polygon, le projet d'utiliser des fonds relais pour le yield farming, à l'origine du conflit actuel, n'était qu'une phase préliminaire visant à sonder l'opinion de la communauté. Par conséquent, la réaction de cette dernière est un signe positif de son engagement et de sa gouvernance décentralisée.

Toutefois, Polygon a critiqué la réaction des dirigeants Aave face à ce plan, soulignant qu'il s'agissait d'une tactique d'intimidation et que leur communauté devait résister à de telles tentatives.

Il était écrit :

« Que l’on soit pour ou contre le Pré-PIP, personne ne devrait craindre de représailles pour avoir proposé des idées ou participé à des processus de gouvernance formels. Le progrès naît d’un débat constructif, et non du refus d’admettre ceux qui apportent des perspectives nouvelles. »

Néanmoins, le réseau, dont environ 40 % de la valeur totale est bloquée sur Aave, a déclaré qu'il restait attaché à un écosystème DeFi florissant, compétitif et véritablement décentralisé et qu'il se réjouissait d'un dialogue constructif avec Aave.

Le cofondateur de Polygon accuse Aave d'hypocrisie 

critiqué Aave cofondateur de Polygon Saideep Nailwal, qui a affirmé sur X qu'Aave Aave déjà proposé un plan similaire. Selon lui, le DeFi ne réagit qu'après avoir constaté qu'il n'est peut-être pas le protocole de choix.

Il a dit :

« Lorsque cette pré-proposition a été présentée pour la première fois, les dirigeants Aave étaient extrêmement enthousiastes et ont exercé un lobbying intense pour s'assurer que les fonds transitoires soient alloués au déploiement Aave . »

Le fondateur a ajouté que la proposition de Morpho Labs offrait davantage d'avantages à l'écosystème Polygon tout en donnant à la communauté un meilleur contrôle sur lestracintelligents. C'est pourquoi elle a suscité plus d' trac, poussant Aave à envisager de se déconnecter du réseau.

Il a décrit la proposition Aave de cesser ses opérations sur la chaîne latérale Ethereum comme une attaque contre le réseau et une menace vicieuse qui ne contribue pas positivement au dialogue.

Nailwal a dit :

« Une menace vicieuse proposant d'interrompre le déploiement Aave sur les terminaux de point de vente Polygon, causant d'énormes désagréments à leurs utilisateurs, juste pour s'assurer que le concurrent le plus important et à la croissance la plus rapide d' Aave – Morpho – ne bénéficie pas du coup de pouce de croissance offert par les décodeurs. »

Il a ajouté que cette initiative nuirait aux utilisateurs que la DAO Aave s'efforçait de protéger, en perturbant leur accès à l'écosystème DeFi . Le cofondateur a souligné le caractère personnel de l'attaque, citant un tweet anonyme d'un responsable Aave mentionnant « Opération Polygone »

Le PDG Aave réfute les allégations 

De son côté, AavePDG d’ Stani Kulechov, a réfuté les affirmations de l’équipe de Polygon, soulignant que Aaveétait la bonne approche pour gérer les risques, comme on peut s’y attendre d’une organisation autonome décentralisée (DAO).

Selon Kulechov, la proposition d’ Aaveétait une mesure proactive visant à protéger les utilisateurs qui s’opposaient déjà au projet.

Il a dit :

« Qualifier la proposition d' Aave DAO de comportement anticoncurrentiel est inexact et détourne l'attention du véritable problème : la sécurité des utilisateurs. Aave DAO ne souhaite pas assumer les risques liés à un protocole tiers sans son consentement. »

Kulechov a ajouté que l'équipe de Polygon avait fait des déclarations inexactes concernant l'infrastructure d' Aave. Selon lui, l'infrastructure d' Aavepeut prendre en charge les équipes souhaitant créer des marchés personnalisés dotés de fonctionnalités telles qu'une gouvernance immuable et l'utilisation de leurs propres jetons pour la gouvernance.

Ainsi, Polygon aurait pu utiliser cette méthode s'il avait souhaité un meilleur contrôle de sa stratégie d'investissement. Selon lui, Polygon a choisi certains partenaires en secret en raison d'avantages probables, notamment un accord de jetons dont on a entendu parler. Il a également précisé que la proposition initiale soumise à la communauté Polygon était différente et que l'opposition de Polygon à cette idée était uniquement due au désaccord de la majorité des membres quant à la réaffectation de leurs fonds sans leur consentement.