Polygon warnt vor Gefahren für die Dezentralisierung im andauernden Streit mit Aave

Ethereum -Sidechain Polygon hat Aave vorgeworfen, wettbewerbswidrige Taktiken anzuwenden, um konkurrierende DeFi Protokolle zu verdrängen. Dies ist eine Reaktion auf den Vorschlag der Aave DAO, ob das führende DeFi Protokoll das Polygon-Netzwerk verlassen soll.

Laut einem Beitrag auf Polygons offiziellem X-Account handelte es sich bei dem Plan, Brückengelder für Yield Farming zu verwenden, der zum aktuellen Konflikt führte, lediglich um eine Vorab-Initiative zur Ermittlung der Stimmung in der Community. Daher ist der Widerstand der Community ein gutes Zeichen für ihr Engagement und die dezentrale Governance.

Polygon kritisierte jedoch die Reaktion der Aave -Führung auf den Plan und merkte an, dass es sich um eine Einschüchterungstaktik handle und dass ihre Gemeinschaft solchen Versuchen widerstehen solle.

Es hieß:

„Unabhängig davon, ob man den Vor-PIP befürwortet oder ablehnt, sollte niemand Vergeltungsmaßnahmen befürchten müssen, wenn er Ideen vorschlägt oder sich an formellen Entscheidungsprozessen beteiligt. Fortschritt entsteht durch konstruktive Debatten, nicht durch das Verschließen der Türen vor denen, die neue Perspektiven einbringen.“

Dennoch erklärte das Netzwerk, bei dem rund 40 % seines Gesamtwerts in Aavegebunden sind, dass es sich weiterhin für ein florierendes, wettbewerbsfähiges und wirklich dezentralisiertes DeFi Ökosystem einsetzt und sich auf einen konstruktiven Dialog mit Aavefreut.

Polygon-Mitbegründer wirft Aave Heuchelei vor 

Kritik an Aave Mitbegründer von Polygon. Saideep NailwalEr behauptete auf X, Aave selbst habe bereits zuvor einen ähnlichen Plan vorgeschlagen. Laut Nailwal wehrt sich das DeFi Protokoll erst jetzt, da deutlich geworden sei, dass es möglicherweise nicht die beste Wahl sei.

Er sagte:

„Als dieser Vorentwurf zum ersten Mal zur Diskussion gestellt wurde, war Aave -Führung äußerst begeistert und setzte sich intensiv dafür ein, dass die Überbrückungsgelder für Aave Einsatz verwendet werden.“

Der Gründer fügte hinzu, dass der Vorschlag von Morpho Labs dem Polygon-Ökosystem mehr Vorteile biete und der Community gleichzeitig mehr Kontrolle über Smarttraceinräume. Deshalb habe er mehr tracgefunden, was Aave dazu veranlasste, mit einer Abkopplung vom Netzwerk zu drohen.

Er bezeichnete den Vorschlag Aave , seine Aktivitäten auf der Ethereum Sidechain einzustellen, als Angriff auf das Netzwerk und als bösartige Drohung, die nicht positiv zum Dialog beiträgt.

Nailwal sagte:

„Eine bösartige Drohung, die vorschlägt, die Bereitstellung Aave auf Polygon PoS einzustellen, was den Nutzern große Unannehmlichkeiten bereiten würde, nur um sicherzustellen, dass der größte und am schnellsten wachsende Konkurrent von Aave – Morpho – nicht den Wachstumsschub von STB erhält.“

Er fügte hinzu, dass dieser Schritt den Nutzern schaden würde, die die Aave DAO zu schützen versuche, da er ihren Zugang zum DeFi Ökosystem beeinträchtigen würde. Der Mitbegründer merkte an, dass der Angriff persönlich motiviert sei, und verwies auf einen Tweet eines namentlich nicht genannten Aave Anführers mit dem Titel „Operation Polygon(e)“

Der CEO Aave wehrt sich gegen Behauptungen 

Unterdessen AaveCEO von Stani Kulechov , die Behauptungen des Polygon-Teams zurück und merkte an, dass Aaveder richtige Ansatz für das Risikomanagement sei, wie es von einer dezentralen autonomen Organisation (DAO) zu erwarten sei.

Laut Kulechov war der Vorschlag von Aaveein proaktiver Schritt zum Schutz derjenigen, die sich bereits gegen den Plan ausgesprochen hatten.

Er sagte:

„Die Darstellung des Vorschlags der Aave DAO als wettbewerbswidriges Verhalten ist unzutreffend und lenkt vom eigentlichen Problem ab: der Sicherheit der Nutzer. Die Übernahme des Risikos eines Drittanbieterprotokolls ohne Zustimmung der DAO liegt nicht im Interesse der Aave DAO.“

Kulechov erklärte weiter, dass das Polygon-Team unzutreffende Behauptungen über die Infrastruktur von Aaveaufgestellt habe. Seiner Ansicht nach könne die Infrastruktur von AaveTeams unterstützen, die benutzerdefinierte Märkte mit Funktionen wie unveränderlicher Governance und der Verwendung ihrer Token für Governance-Zwecke erstellen möchten.

Polygon hätte dies also nutzen können, wenn es mehr Kontrolle über seine Anlagestrategie gewollt hätte. Seiner Ansicht nach wählte Polygon andere Partner hinter verschlossenen Türen aufgrund wahrscheinlicher Vorteile, darunter ein kolportiertes Token-Geschäft. Er stellte außerdem klar, dass der ursprüngliche Vorschlag an die Polygon-Community anders aussah und dass der einzige Grund für die Ablehnung darin bestand, dass die Mehrheit der Community gegen die Weiterverwendung ihrer Gelder ohne ihre Zustimmung war.