Polygon warnt vor Bedrohungen für die Dezentralisierung im laufenden Streit mit Aave

Die Ethereum-Sidechain Polygon hat Aave beschuldigt, wettbewerbsfeindliche Taktiken anzuwenden, um konkurrierende DeFi-Protokolle zu verdrängen. Dies ist eine Reaktion auf den Vorschlag in der Aave DAO, ob das führende DeFi-Protokoll das Polygon-Netzwerk verlassen sollte.

Laut einem Beitrag auf Polygon’s offizielle X-Konto, war der Plan, Brückenmittel für Yield Farming zu nutzen, der zum aktuellen Konflikt führte, einfach ein Pre-PIP, um die Stimmung in der Community zu testen. Daher ist der Widerstand der Community ein gutes Zeichen für das Engagement und die dezentrale Governance der Community.

Allerdings kritisierte Polygon die Reaktion der Aave-Führung auf den Plan und wies darauf hin, dass es sich um eine Einschüchterungstaktik handelte und die Community solchen Versuchen widerstehen sollte.

Es heißt:

„Egal, ob Sie den Pre-PIP unterstützen oder ablehnen, niemand sollte Angst vor Vergeltungsmaßnahmen haben, weil er Ideen vorschlägt oder sich an formellen Governance-Prozessen beteiligt. Fortschritt entsteht durch konstruktive Debatten, nicht durch das Schließen von Türen für diejenigen, die neue Perspektiven einbringen.“

Trotzdem erklärte das Netzwerk, das etwa 40 % seines gesamten Locked Value (TVL) in Aave hat, dass es weiterhin zu einem blühenden, wettbewerbsfähigen und wirklich dezentralen DeFi-Ökosystem bekennt und sich auf einen konstruktiven Dialog mit Aave freut.

Polygon-Mitgründer wirft Aave Heuchelei vor 

Kritik an Aave kam auch von Polygon-Mitgründer Saideep Nailwal, der auf X behauptete, Aave selbst habe zuvor einen ähnlichen Plan vorgeschlagen. Laut ihm lehnte das DeFi-Protokoll erst ab, als klar wurde, dass es möglicherweise nicht das bevorzugte Protokoll sein würde.

Er sagte:

„Als dieser Vorschlag erstmals zur Diskussion stand, war die Aave-Führung sehr begeistert davon und hat stark lobbyiert, um sicherzustellen, dass die Brückenmittel in die Aave-Implementierung fließen.“

Der Gründer fügte hinzu, dass der Vorschlag von Morpho Labs dem Polygon-Ökosystem mehr Vorteile bot und der Community mehr Kontrolle über Smart Contracts gab. Deshalb erhielt er mehr Zuspruch, was dazu führte, dass Aave „drohte“, sich vom Netzwerk zu trennen.

Er beschrieb den Aave-Vorschlag, den Betrieb auf der Ethereum-Sidechain einzustellen, als Angriff auf das Netzwerk und als bösartige Drohung, die nicht positiv zum Dialog beiträgt.

Nailwal sagte:

„Eine bösartige Drohung, die Aave-Implementierung auf Polygon PoS einzustellen, um ihren Nutzern große Probleme zu bereiten, nur um sicherzustellen, dass der größte und am schnellsten wachsende Konkurrent von Aave – Morpho – keinen Wachstumsschub durch STB erhält.“

Er fügte hinzu, dass der Schritt die Nutzer schädigen würde, die die Aave DAO zu schützen versuchte, da dies ihren Zugang zum DeFi-Ökosystem unterbrechen würde. Der Mitgründer bemerkte, dass der Angriff persönlich war, da ein ungenannter Aave-Führer „Operation Polygon(e)“ tweetete.

Aave-CEO widerspricht den Behauptungen 

Unterdessen hat Aaves CEO Stani Kulechov die Behauptungen des Polygon-Teams widerlegt und darauf hingewiesen, dass Aaves Entscheidung der richtige Ansatz zur Risikosteuerung war, wie es von einer dezentralen autonomen Organisation (DAO) erwartet wird.

Laut Kulechov war Aaves Vorschlag ein proaktiver Schritt, um Nutzer zu schützen, die dem Plan bereits widersprochen hatten.

Er sagte:

„Die Darstellung des Aave DAO-Vorschlags als wettbewerbsfeindliches Verhalten ist ungenau und lenkt von der eigentlichen Frage ab: der Nutzerauthentizität. Das Übernehmen des Risikos eines Drittanbieter-Protokolls ohne Zustimmung der DAO ist nicht das, woran die Aave DAO interessiert ist.“

Kulechov sagte weiter, dass das Polygon-Team ungenaue Behauptungen über Aaves Infrastruktur aufgestellt habe. Laut ihm kann Aaves Infrastruktur Teams unterstützen, die benutzerdefinierte Märkte mit Funktionen wie unveränderlicher Governance erstellen und ihre Token für Governance-Zwecke nutzen möchten.

Somit hätte Polygon dies nutzen können, wenn es mehr Kontrolle über seine Investitionsstrategie wollte. Seiner Ansicht nach hat Polygon andere Partner hinter verschlossenen Türen gewählt, wahrscheinlich aufgrund von Vorteilen, einschließlich eines gerüchteweise bestätigten Token-Deals. Er klärte auch auf, dass sein ursprünglicher Vorschlag an die Polygon-Community anders war, und der einzige Grund, warum er der Idee widersprach, war, dass die Mehrheit der Community dagegen war, dass ihre Mittel ohne ihr Einverständnis erneut verpfändet werden.