OpenAIの新しいチャットボットは月額200ドルかかる可能性がある。これは一体何なのか、そして誰が支払うのか？

最近、Open AIはo1reasoningモデルのより洗練されたバージョンであるo1プロモードをリリースしました。このチャットボットは木曜日に発表され、月額200ドルで提供されています。しかし、コミュニティではその解釈について明確な見解が示されていません。.

同社の新しいChatGPT Proプランでは、「o1プロモード」へのアクセスが提供され、追加のコンピューティング能力を使用して、科学、数学、コーディングに関連する最も難しい質問に対して最も包括的で信頼性の高い回答を提供します。.

Open AIの元最高責任者であるボブ・マクグルー氏は、o1プロモードを 「インテリジェンスの過剰」の一例とみなした。これは、シンプルなテキストベースのインターフェースに内在する限界のために、ユーザー（そして場合によってはモデルの作成者）が「余分なインテリジェンス」から価値を引き出すことができない状態を指す。

ChatGPTは、OpenAIの他のモデルと同様に、o1プロモードとのインタラクションにのみ使用されます。ボブ・マクグルー氏は、ChatGPTが完璧ではないことを指摘しました。また、200ドルという価格設定が大きな期待を抱かせるのは事実だと付け加えました。さらに、ソーシャルメディアでの初期の評価からもわかるように、ChatGPT Proは決して容易な取り組みではありません。.

新しいオープンAIアシスタントの評価は次の通りです

報道によると、o1プロモードは月額200ドル、年間2400ドルとなり、世界で最も高額なチャットボットのサブスクリプションサービスとなる見込みだ。ただし、このサービスには、レート制限の撤廃やOpenAIの他のモデルへの無制限アクセスなど、その他の特典も付いている。 

イギリスのコンピュータ科学者サイモン・ウィリソン氏は、 「OpenAIは、通常のo1では失敗するがo1-proでは成功するプロンプトの具体的な例を共有したことがありますか？」

それどころか、失敗例は既に記録されています。数独はO1プロモードにとって挑戦的なゲームであり、誰の目にも明らかな錯覚コメディによって妨げられています。.

AIエンジニアのティボール・ブラホ氏はXに、 「o1とo1-proはどちらもここで失敗した。おそらく視覚的な限界が原因だろう（数独パズルと同じだ）」と書いた。ティボール・ブラホ氏はまた、 o1とo1-proはどちらも視覚的な能力の面で失敗したと指摘した。

o1とo1-proはどちらもここで失敗しました。おそらく視覚的な制限が原因でしょう（数独パズルでも同じです）。https://t.co/mAVK7WxBrq pic.twitter.com/O9boSv7ZGt

— ティボール・ブラホ (@btibor91) 2024年12月5日

o1-pro コードはパズルを正しく理解/読み取ることができませんでした。

OpenAI の内部ベンチマークによると、コーディングと数学の問題では、標準の o1 は o1 プロ モードよりもわずかに優れたパフォーマンスを発揮します。.

OpenAIは、O1 Proモードの一貫性を証明するために、同じベンチマークに対してより厳格な評価を実施しました。モデルは、4回中4回正解をdent場合にのみ、問題を解いたと判断されました。しかし、これらの評価において、機能強化はそれほど顕著ではありませんでした。.

木曜日、OpenAIのCEOであるサム・アルトマン氏は、OpenAIは「計測するには安すぎる」知能に向かって進歩していると以前に主張していたにもかかわらず、ChatGPT Proは大多数の個人には適していないと改めて主張せざるを得なかった。

彼は 「ほとんどのユーザーは[ChatGPT] Plusティアのo1に非常に満足するでしょう！」

ボブ・マグルー氏は、信頼性の向上が、特に医療分野において、O1 Pro にとって最も重要な鍵となる可能性があると述べました。.

コストに関する見解

カーネギーメロン大学の機械学習准教授であり、Amplify Partnersのベンチャーパートナーでもあるアミート・タルワルカー氏は、 「価格を10倍に引き上げるのは大きなリスクのように思える」と述べ、 「数週間もすれば、この機能に対する需要がもっとよく分かるだ​​ろう」と付け加えた。

UCLAのコンピュータ科学者であるガイ・ヴァン・デン・ブロック氏は、 「この価格設定が妥当かどうか、また高価な推論モデルが標準になるかどうかは分からない」と述べた。

o1 プロ モードが「最も難しい問題」を解決するのに最も効果的であると説明されているにもかかわらず、見込み消費者には十分な情報が提供されていません。 

「より長く考える」能力や「知性」を発揮する能力など、モデルの強化されたとされる機能の具体的な例がなければ、より多く支払うことを正当化するのは難しい。