認識拒否 – 米国特許商標庁がAI生成作品の申請を却下、委員会が人間の著作者性の欠如を指摘

2023年12月11日の重要な進展として、米国特許商標庁の審査委員会は、AI生成作品の登録に関する再検討の第2回請求を却下し、人間の著作者性という概念に挑戦しました。RAGHAV AIペインティングアプリの使用を中心とした写真家Ankit Sahni氏の申請は、人工知能の分野における著作者性の複雑な力学を掘り下げる特異な事例を示しています。

サフニ氏の著作権闘争 – AIの芸術的複雑さ

Ankit Sahni氏の旅は、2021年12月、彼自身とRAGHAV AIペインティングアプリが共同著者として登録する作品の申請を開始したことから始まりました。特許商標庁は追加情報を求め、サフニ氏はRAGHAVの機能、特に「ニューラル・スタイル・トランスファー」の適用について詳細を説明しました。サフニ氏の創造的入力にもかかわらず、特許商標庁は2022年6月に登録を却下し、人間の著作者性とAI生成作品の区別がつかないことを主張しました。

サフニ氏の控訴と委員会のAI著作者性に対する堅固な立場

挫けることなく、サフニ氏は2023年7月に再検討の第2回請求を行い、3つの論拠を提示しました。第一に、彼はRAGHAVが支援ツールであり、彼の創造的決定が彼を著者として認識するのに十分であると主張しました。第二に、彼は創造的プロセスにおける彼の選択に伝統的な著作者性の要素が存在すると主張しました。最後に、サフニ氏は、この作品が派生作品ではなく、元の写真からの進化であると主張しました。

審査委員会は却下を堅持し、著作権保護が非人間の創造物に及ばないことを強調しました。委員会は、作品全体として見るべきだというサフニ氏の論拠を退け、既存作品と派生著作物の著作者性には異なる分析が必要であることを指摘しました。委員会は、RAGHAVが完全に新しい画像を生成することで人間の著作者性を欠いており、したがって特許商標庁はそれを登録しないと維持しました。

委員会は、サフニ氏の創造的コントロールの主張を却下し、RAGHAVが最終出力を担当したことを強調しました。サフニの入力を認めつつも、委員会はそれらが人間の著作者性に値しないと結論付けました。RAGHAVが写真編集ソフトウェアに似た支援ツールであるというサフニ氏の論拠もまた、AIアプリケーションの独自の生成プロセスを強調する委員会で退けられました。

AI生成作品の解読 – サフニ氏の事例からの主要な教訓

過去1年間、特許商標庁は一貫して、AI生成作品には著作権保護のために意味のある人間の創造的努力が必要であると主張してきました。サフニ氏の事例は、却下された申請の一部よりも多くの人間の著作者性を含んでいましたが、特許商標庁が設定した基準を満たすには至りませんでした。委員会の決定は、そのようなケースでの著作権登録に必要なAI生成コンポーネントの放棄の難しさを浮き彫りにしています。

サフニ氏の申請の却下に見られる特許商標庁の立場は、芸術的プロセスにおけるAIの関与が増加する中で、人間の創造的努力を守るためのより広範な傾向を反映しています。この決定は、中国の北京インターネット裁判所の最近の判決とは対照的であり、AI生成作品の評価における管轄ごとの違いを示しています。

AI生成作品の進化しつつある状況において、人間の著作者性に関する疑問は残っています。サフニの事例は、人間と人工知能の協力における創造的入力境界を区別する継続的な闘いの顕著な例です。技術が進展するにつれて、米国特許商標庁の立場は、著作権保護の未来と人間と機械の創造性の複雑な関係について本質的な問いを提起しています。AIの貢献を認めつつ、人間の著作者性を認識し保護するバランスをどのように取ることができるでしょうか。