Reconnaissance refusée – Le Bureau des droits d’auteur rejette la demande d’œuvre générée par l’IA, le Conseil invoque l’absence d’auteur humain
- Le Conseil d'appel de l'Office américain des droits d'auteur rejette la deuxième demande de réexamen d'Ankit Sahni concernant l'enregistrement d'une œuvre générée par l'intelligence artificielle, soulignant l'absence de paternité humaine suffisante.
- L'appel de Sahni reposait sur l'affirmation selon laquelle ses décisions créatives lors de l'utilisation de l'application RAGHAV Artificial Intelligence Painting devraient le reconnaître comme l'auteur de l'œuvre résultante.
- La décision du Conseil met en lumière la difficulté persistante à déterminer la paternité humaine dans les œuvres générées par l'IA, illustrant la position de l'Office des droits d'auteur quant à la protection des créations non humaines.
Dans un développement majeur le 11 décembre 2023, le Conseil d’examen du Bureau des droits d’auteur des États-Unis a refusé une Deuxième Demande de réexamen concernant l’enregistrement d’une œuvre générée par l’IA, remettant en question la notion d’auteur humain. La demande du photographe Ankit Sahni, centrée sur l’utilisation de l’application de peinture par intelligence artificielle RAGHAV, présente un cas distinctif qui explore les dynamiques complexes de l’auteur dans le domaine de l’intelligence artificielle.
La lutte pour le droit d’auteur de Sahni – Les complexités artistiques de l’IA
Le parcours d’Ankit Sahni a commencé en décembre 2021 lorsqu’il a soumis une demande pour enregistrer une œuvre co-écrite par lui-même et l’application de peinture par intelligence artificielle RAGHAV. Le Bureau des droits d’auteur a demandé des informations supplémentaires, incitant Sahni à détailler le fonctionnement de RAGHAV, en particulier son application du « Transfert de style neuronal ». Malgré les apports créatifs de Sahni, le Bureau des droits d’auteur a rejeté l’enregistrement en juin 2022, affirmant l’indiscernabilité de l’auteur humain par rapport à l’œuvre générée par l’IA.
Les appels de Sahni et la position ferme du Conseil sur l’auteur de l’IA
Non découragé, Sahni a poursuivi une Deuxième Demande de réexamen en juillet 2023, présentant trois arguments. Premièrement, il a soutenu que RAGHAV était un outil d’assistance, avec ses décisions créatives suffisantes pour qu’il soit reconnu comme l’auteur. Deuxièmement, il a contesté que des éléments traditionnels d’auteur étaient présents dans ses choix lors du processus créatif. Enfin, Sahni a affirmé que l’œuvre n’était pas une œuvre dérivée mais une évolution à partir de la photographie originale.
Le Conseil d’examen, cependant, est resté ferme dans son rejet, soulignant que la protection par les droits d’auteur ne s’étend pas aux créations de non-humains. Le Conseil a discrédité l’argument de Sahni selon lequel l’œuvre devrait être considérée dans son ensemble, mettant en évidence les analyses distinctes requises pour l’œuvre préexistante et l’auteur dérivé. Le Conseil a maintenu que RAGHAV, en générant une image entièrement nouvelle, manquait d’auteur humain, et par conséquent, le Bureau des droits d’auteur ne l’enregistrerait pas.
Le Conseil a rejeté la revendication de contrôle créatif de Sahni, soulignant que RAGHAV était responsable de la sortie finale. Tout en reconnaissant les apports de Sahni, le Conseil a conclu qu’ils ne constituaient pas un auteur humain. L’argument de Sahni selon lequel RAGHAV était un outil d’assistance similaire à un logiciel de retouche photo a également été réfuté, le Conseil soulignant le processus de génération unique de l’application IA.
Décrypter les œuvres générées par l’IA – Leçons clés de l’affaire Sahni
Au cours de la dernière année, le Bureau des droits d’auteur a constamment affirmé que les œuvres générées par l’IA nécessitent un effort créatif humain significatif pour bénéficier de la protection par les droits d’auteur. L’affaire de Sahni, bien qu’impliquant plus d’auteur humain que certaines demandes rejetées, n’a pas atteint le seuil fixé par le Bureau des droits d’auteur. La décision du Conseil met en lumière le défi de désavouer les composants générés par l’IA, une exigence pour l’enregistrement des droits d’auteur dans de tels cas.
La position du Bureau des droits d’auteur, évidente dans le rejet de la demande de Sahni, reflète une tendance plus large de sauvegarde de l’effort créatif humain face à l’implication croissante de l’IA dans le processus artistique. La décision contraste avec une décision récente du Tribunal Internet de Pékin en Chine, indiquant des variations spécifiques à la juridiction dans l’évaluation des œuvres générées par l’IA.
Dans le paysage évolutif des œuvres générées par l’IA, les questions concernant l’auteur humain persistent. L’affaire de Sahni sert d’exemple notable de la lutte continue pour délimiter les frontières de l’apport créatif dans la collaboration entre les humains et l’intelligence artificielle. À mesure que la technologie continue de progresser, la position du Bureau des droits d’auteur soulève des interrogations essentielles sur l’avenir de la protection par les droits d’auteur et la relation complexe entre la créativité humaine et machine. Comment pouvons-nous trouver un équilibre qui reconnaît et protège l’auteur humain tout en reconnaissant les contributions de l’IA ?
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Aamir Sheikh
Aamir est journaliste technologique avec près de six ans d'expérience dans les secteurs de la cryptomonnaie et de la technologie. Il est diplômé de l'université MAJ avec un MBA en finance et marketing. Il travaille désormais pour Cryptopolitan, où il rend compte des dernières évolutions des marchés de la cryptomonnaie et des prévisions de prix.
