拒绝认可——版权局驳回AI生成作品申请，委员会引用缺乏人类作者身份

2023年12月11日，美国版权局复审委员会拒绝了一项关于AI生成作品注册的第二次重新考虑请求，挑战了人类作者身份的概念。摄影师Ankit Sahni的申请涉及使用RAGHAV人工智能绘画应用程序，提出了一个独特的案例，深入探讨了人工智能领域作者身份的复杂动态。

Sahni的版权斗争——AI的艺术复杂性

Ankit Sahni的旅程始于2021年12月，当时他提交了一份申请，注册由他自己和RAGHAV人工智能绘画应用程序共同创作的作品。版权局要求提供更多信息，促使Sahni详细说明RAGHAV的功能，特别是其应用的“神经风格迁移”。尽管Sahni有创意投入，但版权局在2022年6月拒绝了注册，声称人类作者身份与AI生成作品无法区分。

Sahni的上诉与委员会对AI作者身份的坚定立场

Sahni毫不气馁，于2023年7月提出了第二次重新考虑请求，提出了三个论点。首先，他认为RAGHAV是一个辅助工具，他的创意决定足以让他被认可为作者。其次，他认为传统作者身份元素存在于他创作过程中的选择中。最后，Sahni声称该作品不是衍生品，而是从原始照片演变而来。

然而，复审委员会坚持拒绝，强调版权保护不延伸至非人类的创作。委员会驳斥了Sahni认为应将作品视为整体的论点，强调对现有作品和衍生作者身份需要进行不同的分析。委员会坚持认为，RAGHAV通过生成一个全新的图像，缺乏人类作者身份，因此版权局不会注册它。

委员会驳回了Sahni关于创意控制的说法，强调RAGHAV负责最终输出。虽然承认Sahni的投入，但委员会得出结论，这些投入不足以构成人类作者身份。Sahni关于RAGHAV是类似于照片编辑软件的辅助工具的论点也被驳斥，委员会强调了AI应用程序独特的生成过程。

解读AI生成作品——Sahni案件的关键要点

在过去的一年中，版权局一直主张，AI生成作品需要有意义的人类创意努力才能获得版权保护。Sahni的案件虽然涉及比一些被拒绝申请更多的人类作者身份，但未达到版权局设定的门槛。委员会的决定凸显了在取消AI生成组件方面的挑战，这是此类案件版权注册的必要条件。

版权局在拒绝Sahni申请中表现出的立场，反映了在艺术过程中AI参与日益增加的情况下，保护人类创意努力的更广泛趋势。这一决定与中国北京互联网法院最近的一项裁决形成对比，表明在评估AI生成作品方面存在司法管辖区特定的差异。

在AI生成作品不断发展的格局中，关于人类作者身份的问题依然存在。Sahni的案件是持续努力界定人类与人工智能合作中创意输入界限的显著例子。随着技术的不断进步，版权局的立场提出了关于版权保护未来以及人类与机器创造力之间复杂关系的基本问题。我们如何取得平衡，既承认和保护人类作者身份，又认可AI的贡献？