版权局驳回人工智能生成作品的版权申请，理由是缺乏人类作者署名。

2023年12月11日，美国版权局审查委员会驳回了一项关于人工智能生成作品注册的第二次复议请求，这一重大进展挑战了人类作者身份的概念。摄影师安基特·萨尼（Ankit Sahni）的申请围绕着使用RAGHAV人工智能绘画应用程序展开，呈现出一个独特的案例，深入探讨了人工智能领域中作者身份的复杂动态。.

萨尼的版权之争——人工智能的艺术复杂性

安基特·萨尼的版权申请之旅始于2021年12月，当时他提交了一份作品注册申请，该作品由他本人与人工智能绘画应用程序RAGHAV共同创作。版权局要求提供更多信息，萨尼随即详细介绍了RAGHAV的运作原理，特别是其“神经风格迁移”技术的应用。尽管萨尼贡献了诸多创意，版权局仍在2022年6月驳回了注册申请，理由是人工智能生成的作品与人类作者的创作无法区分。.

萨尼的上诉以及委员会在人工智能作者权问题上的坚定立场

萨尼并未气馁，于2023年7月提出第二次复议申请，并提出了三点论据。首先，他认为RAGHAV只是一个辅助工具，他自身的创作决策足以让他被认定为作者。其次，他辩称其创作过程中的选择体现了传统的作者身份要素。最后，萨尼强调该作品并非衍生作品，而是对原照片的演变。.

然而，审查委员会依然坚持驳回申请，强调版权保护不适用于非人类创作的作品。委员会驳斥了萨尼关于作品应被视为一个整体的论点，并强调了对既有作品和衍生作品的作者身份分析方法截然不同。委员会认为，RAGHAV 生成了一个全新的图像，因此不属于人类创作，版权局不会为其注册版权。.

委员会驳回了萨尼关于其拥有创作控制权的说法，强调RAGHAV对最终成果负有责任。委员会承认萨尼的贡献，但认为这些贡献并不构成人类的创作权。萨尼关于RAGHAV是一款类似于照片编辑软件的辅助工具的说法也被驳斥，委员会强调了该人工智能应用程序独特的生成过程。.

解读人工智能生成的作品——萨尼案例的关键启示

过去一年，版权局一直坚持认为，人工智能生成的作品需要有意义的人类创作才能获得版权保护。萨尼的案例虽然比一些被驳回的申请涉及更多的人类创作，但仍未达到版权局设定的门槛。上诉委员会的裁决凸显了放弃对人工智能生成成分的版权声明所面临的挑战，而这正是此类案件版权登记的必要条件。.

版权局驳回萨尼的申请，dent 其保护人类创作成果的立场，这反映了在人工智能日益参与艺术创作过程中，保护人类创作成果的更广泛趋势。该决定与中国北京互联网法院最近的一项裁决形成对比，表明不同司法管辖区对人工智能生成作品的评估存在差异。.

不断发展的领域 人工智能生成作品，关于人类作者身份的问题始终存在。萨尼的案例便是人类与人工智能合作中，如何界定创作投入边界这一持续斗争的一个显著例证。随着技术的不断进步，版权局的立场引发了关于版权保护未来以及人类与机器创造力之间复杂关系的重要思考。我们如何在承认和保护人类作者身份的同时，认可人工智能的贡献，从而找到一个平衡点？