カナダの女性がSIMスワップ詐欺で12 BTCを盗まれたとして携帯電話会社を訴える

カナダの女性が、2021年にSIMスワップ詐欺により53万1000ドル相当のビットコインを盗まれたとして、携帯電話会社を訴えました。被害者である薬局のマネージャーは、携帯電話店の従業員がハッカーに彼女の個人情報を提供した結果、現在約180万ドル相当となっている失われたビットコインが盗まれたと主張しています。

被害者のレイリーン・ヴァンデンボッシュ氏は、SIMスワップ詐欺による損失がMatchが所有する電話キオスクの従業員のせいであると主張し、ロジャース・コミュニケーションズとMatch Transact Inc.を3つの州で訴えました。

現在、ブリティッシュコロンビア（BC）州の最高裁判所は、この問題は裁判所ではなく、非公開の仲裁で解決されるべきだと判決を下しました。

カナダの女性がSIMスワップ詐欺でBTCを失う

裁判所に提出された申立てによると、彼女は問題を発見した直後にロジャースに連絡しました。カナダの女性は、約95ドル相当の1ヶ月分のサービス料の返金を提案されたと述べています。

その後、ヴァンデンボッシュ氏はオンタリオ、ケベック、ブリティッシュコロンビア（BC）州で訴訟を提起し、より多くの補償を求めました。ヴァンデンボッシュ氏は、ロジャースの技術者になりすましたハッカーがモントリオールにあるMatch所有のモバイルストアの従業員にコンピュータ画面の共有を促し、資金が盗まれたと述べています。

カナダ出身の女性は、この行為によりハッカーが彼女のアカウント情報にアクセスできたと語りました。当時彼女はBC州にいましたが、ハッカーはその後、彼女のアカウント情報を所持していたSIMカードにすべてダウンロードしました。この行為の後、ハッカーは彼女のアカウントを乗っ取り、ロックアウトしてその過程でビットコインを盗んだとされています。ヴァンデンボッシュ氏は過失、プライバシー侵害、契約違反を理由に訴訟を起こしています。

カナダ女性はまた、盗難当時のビットコインの金額の回復、その他の損害、および罪の認諾を求めています。

これに対し、ロジャースとMatchは裁判所に応答を提出しましたが、いずれも告発を認めることも否定することもありませんでした。代わりに、彼らは裁判所ではなく仲裁で問題を解決できると主張しました。ヴァンデンボッシュ氏は、携帯電話プランの一部としてロジャースと仲裁合意にも署名していました。

BC州最高裁判所のアナ・チャン裁判官の判決により、この事件は仲裁に付される見込みですが、公の過ちの認諾を求める部分は、公共の利益にあるため裁判所での手続きが認められました。

裁判官は判決の中で事件の事実については判断を下していません。この結果は、ヴァンデンボッシュ氏が訴訟を継続し、いずれかの会社が過ちを認めることを余儀なくされた場合、彼女は失われたBTCの補償を受け取れない可能性があることを意味します。

ロジャースを代表するスポークスパーソンは、会社とそのセキュリティ記録を擁護しました。スポークスパーソンはまた、デジタル資産に関連するリスクを強調しました。「詐欺師は無線業界全体の消費者を利用しようと常に進化する手法を使用しているため、私たちは顧客を不正行為から守るためにセキュリティ対策を絶えず強化しています」とスポークスパーソンは述べました。

ヴァンデンボッシュ氏は仲裁判決に異議を唱える

彼女の最初の申立てで、カナダ女性は、ハッカーがLedgerとShake Payの暗号通貨アカウントにアクセスし、当時約53万4000ドル相当の12 BTC以上を盗んだと主張しました。盗まれたビットコインは、今日の価格で180万ドル以上となっています。

彼女はMatchが彼女の個人情報を保護しなかったとして過失およびプライバシー侵害を非難しています。また、彼女はロジャースがキオスク作業員に過度の個人情報へのアクセスを許可し、確認質問の義務付けを怠ったことでプライバシーを保護しなかったと主張しています。

一方、カナダ出身の女性は、3月にBC州政府がBusiness Practices and Consumer Protection Actに改正を加えたため、仲裁を経る必要はないと主張しています。

政府は、強制仲裁がユーザーに害を及ぼすと主張し、携帯電話会社が顧客にこれらの合意を課すことを禁じるため、立法を改正しました。ヴァンデンボッシュ氏は、これらの新しい法律を彼女の事件に遡及適用されるべきだと述べましたが、チャン裁判官は、規則は遡及適用を意図していないと不同意見を示しました。

「禁止は2025年3月31日のBill 4の国王裁可時に発効し、国王裁可の日付以降に提起された新しい紛争に適用されます」とBC州法務省のスポークスパーソンは述べました。「これは、仲裁条項を含む既存の契約を締結していたサプライヤーの場合、当時すでに仲裁中ではなかった場合、当事者は仲裁に拘束されなくなることを意味します。」