Uma canadense processou uma empresa de telefonia pelo roubo de seus Bitcoin , avaliados em US$ 531.000, em 2021, em um golpe de troca de SIM. A vítima, gerente de uma farmácia, alega que os Bitcoinperdidos, agora avaliados em cerca de US$ 1,8 milhão, foram roubados depois que um funcionário da loja de celulares forneceu suas informações pessoais a um hacker.
A vítima, Raelene Vandenbosch, processou a Rogers Communications e a Match Transact Inc. em três províncias, alegando que o prejuízo sofrido com o golpe da troca de SIM foi culpa de um funcionário de uma loja de telefonia pertencente à Match.
Agora, o Supremo Tribunal da Colúmbia Britânica (BC) decidiu que a questão seja resolvida por meio de arbitragem privada, fora dos tribunais.
Canadense perde BTC em golpe de troca de SIM
Segundo um documento judicial apresentado pela canadense, ela entrou em contato com a Rogers assim que descobriu o problema. A canadense afirmou que lhe foi oferecido um reembolso referente a um mês de serviço, no valor aproximado de 95 dólares.
Vandenbosch então entrou com ações judiciais em Ontário, Quebec e Colúmbia Britânica para recuperar mais dinheiro. Vandenbosch afirmou que os fundos foram roubados depois que um hacker, fingindo ser um técnico da Rogers, convenceu um funcionário de uma loja de celulares da Match em Montreal a compartilhar a tela do computador.
A canadense afirmou que a ação permitiu que o hacker acessasse as informações de sua conta, mesmo ela estando na Colúmbia Britânica naquele momento. O hacker então baixou todas as informações da conta para um cartão SIM que estava em sua posse. Após o ocorrido, o hacker supostamente sequestrou sua conta, bloqueando-a e roubando seus Bitcoin . Vandenbosch está processando o hacker por negligência, violação de privacidade e quebra de trac .
O canadense também busca a restituição do valor que o Bitcoin possuía na época do roubo, além de outras indenizações e o reconhecimento de culpa.
Em resposta, a Rogers e a Match apresentaram uma contestação judicial, sem que nenhuma delas admitisse ou negasse as alegações. Em vez disso, argumentaram que poderiam resolver a questão por meio de arbitragem, em vez de em um tribunal. Vandenbosch também assinou um acordo de arbitragem com a Rogers como parte de seu plano de telefonia celular.
Em uma decisão da juíza Anita Chan, do Supremo Tribunal da Colúmbia Britânica, espera-se que o caso seja encaminhado para arbitragem, exceto pela parte que busca uma admissão pública de irregularidades, a qual a juíza decidiu que pode prosseguir por ser de interesse público.
A juíza não se pronunciou sobre os fatos do caso em sua decisão. O resultado pode significar que, se Vandenbosch continuar com o processo e qualquer uma das empresas for obrigada a admitir culpa, ela não receberá o reembolso dos BTC perdidos.
Um porta-voz da Rogers defendeu a empresa e seu histórico de segurança. O porta-voz também destacou o risco associado aos ativos digitais. "Como os fraudadores usam técnicas em constante evolução para tentar tirar vantagem dos consumidores em todo o setor de telefonia móvel, reforçamos continuamente nossas medidas de segurança para proteger nossos clientes contra atividades fraudulentas", disse o porta-voz.
Vandenbosch contesta decisão de arbitragem
Em sua denúncia inicial, a canadense afirmou que o hacker supostamente obteve acesso às suas contas de criptomoedas na Ledger e na Shake Pay, roubando mais de 12 BTC, equivalentes a cerca de US$ 534.000 na época. O Bitcoin agora vale mais de US$ 1,8 milhão, de acordo com a cotação atual.
Ela acusa a Match de negligência e violação de privacidade por não proteger suas informações pessoais. Ela também alega que a Rogers falhou em proteger sua privacidade ao permitir que os funcionários dos quiosques tivessem acesso a muitas informações pessoais e ao não exigir perguntas de verificação.
Entretanto, a canadense argumentou que não deveria ser obrigada a passar por arbitragem devido às alterações feitas pelo governo da Colúmbia Britânica à Lei de Práticas Comerciais e Proteção ao Consumidor em março.
O governo alterou a legislação para impedir que as empresas de telefonia celular impusessem esses acordos aos clientes, argumentando que a arbitragem forçada prejudica os usuários. Vandenbosch afirmou que essas novas leis deveriam ser aplicadas retroativamente ao seu caso, mas o juiz Chan discordou, dizendo que as regras não foram concebidas para serem retroativas.
“A proibição entrou em vigor com a sanção real do Projeto de Lei 4 em 31 de março de 2025 e se aplica a novas disputas iniciadas após essa data”, disse um porta-voz do Ministério da Justiça da Colúmbia Britânica. “Isso significa que, se um fornecedor tinha umtracpreexistente com uma cláusula de arbitragem, as partes não são mais obrigadas a recorrer à arbitragem, caso ainda não estivessem em processo de arbitragem naquele momento.”
