Une femme canadienne poursuit une entreprise de téléphonie pour 12 BTC volés dans une arnaque par échange SIM

Une femme canadienne a poursuivi une entreprise de téléphonie pour le vol de son Bitcoin, d'une valeur de 531 000 $ en 2021, dans le cadre d'une arnaque par échange de SIM. La victime, gestionnaire de pharmacie, allègue que le Bitcoin perdu, valant désormais environ 1,8 million de dollars, a été volé après qu'un employé d'un magasin de téléphones portables ait fourni ses informations personnelles à un pirate informatique.

La victime, Raelene Vandenbosch, a poursuivi Rogers Communications et Match Transact Inc. dans trois provinces, alléguant que la perte subie suite à l'arnaque par échange de SIM était la faute d'un employé d'un kiosque téléphonique appartenant à Match.

Désormais, la Cour suprême de la Colombie-Britannique (C.-B.) a statué que la question devrait être résolue par arbitrage privé, en dehors d'un tribunal.

Une femme canadienne perd ses BTC dans une arnaque par échange de SIM

Selon un dépôt de documents judiciaires soumis par la Canadienne, elle a contacté Rogers concernant la situation dès qu'elle l'a découverte. La femme canadienne a indiqué qu'on lui a offert un remboursement d'un mois de service, d'une valeur d'environ 95 $.

Vandenbosch a ensuite déposé des poursuites en Ontario, au Québec et en Colombie-Britannique pour récupérer plus d'argent. Vandenbosch a déclaré que les fonds avaient été volés après qu'un pirate informatique, se faisant passer pour un technicien de Rogers, a convaincu un employé d'un magasin mobile appartenant à Match à Montréal de partager son écran d'ordinateur.

La Canadienne a déclaré que l'action a permis au pirate d'accéder aux informations de son compte, même si elle se trouvait en Colombie-Britannique à l'époque. Le pirate a ensuite téléchargé toutes ses informations de compte sur une carte SIM qu'il possédait. Après cet acte, le pirate aurait détourné son compte, la bloquant et lui volant son Bitcoin en cours de route. Vandenbosch poursuit pour négligence, violation de la vie privée et rupture de contrat.

La Canadienne demande également la restitution du montant du Bitcoin au moment du vol, ainsi que d'autres dommages et intérêts et une reconnaissance de culpabilité.

En réponse, Rogers et Match ont déposé une réponse au tribunal, sans admettre ni nier les allégations. Au lieu de cela, ils ont soutenu qu'ils pourraient résoudre le problème par arbitrage plutôt qu'en tribunal. Vandenbosch a également signé un accord d'arbitrage avec Rogers dans le cadre de son forfait téléphonique.

Dans une décision rendue par la juge Anita Chan de la Cour suprême de la C.-B., l'affaire devrait être soumise à l'arbitrage, à l'exception de la partie demandant une reconnaissance publique de tort, que la juge a statué peut être poursuivie car elle est dans l'intérêt public.

La juge n'a pas statué sur les faits de l'affaire dans sa décision. Le résultat pourrait signifier que si Vandenbosch continue de poursuivre l'affaire et que l'une des entreprises est contrainte de reconnaître sa faute, elle ne sera pas remboursée pour les BTC perdus.

Un porte-parole représentant Rogers a défendu l'entreprise et son historique en matière de sécurité. Le porte-parole a également souligné les risques associés aux actifs numériques. « Alors que les fraudeurs utilisent des techniques en constante évolution pour tenter de profiter des consommateurs de l'industrie sans fil, nous renforçons continuellement nos mesures de sécurité pour protéger nos clients contre les activités frauduleuses », a déclaré le porte-parole.

Vandenbosch conteste la décision d'arbitrage

Dans sa demande initiale, la Canadienne a déclaré que le pirate aurait obtenu l'accès à ses comptes crypto sur Ledger et Shake Pay, volant plus de 12 BTC, valant environ 534 000 $ à l'époque. Le Bitcoin volé vaut désormais plus de 1,8 million de dollars selon le prix d'aujourd'hui.

Elle accuse Match de négligence et de violation de la vie privée pour ne pas avoir protégé ses informations personnelles. Elle affirme également que Rogers a manqué à son devoir de protéger sa vie privée en permettant aux employés des kiosques d'accéder à trop d'informations personnelles et en ne prescrivant pas de questions de vérification obligatoires.

Pendant ce temps, la Canadienne a fait valoir qu'elle ne devrait pas être tenue de passer par l'arbitrage en raison des modifications apportées par le gouvernement de la C.-B. à la Loi sur les pratiques commerciales et la protection des consommateurs en mars.

Le gouvernement a modifié la législation pour interdire aux entreprises de téléphonie mobile d'imposer ces accords aux clients, arguant que l'arbitrage forcé nuit aux utilisateurs. Vandenbosch a déclaré que ces nouvelles lois devraient s'appliquer rétroactivement à son cas, mais la juge Chan a refusé, affirmant que les règles ne sont pas destinées à s'appliquer rétroactivement.

« L'interdiction est entrée en vigueur à la sanction royale du projet de loi 4 le 31 mars 2025, et s'applique aux nouveaux litiges lancés après la date de la sanction royale », a déclaré un porte-parole du ministère du Procureur général de la C.-B. « Cela signifie que si un fournisseur avait un contrat préexistant avec une clause d'arbitrage, les parties ne sont plus tenues d'arbitrer si elles n'étaient pas déjà en arbitrage à ce moment-là. »