Bias retail o scarsa liquidità? Le quote di Polymarket sul Brasile sotto esame

Polymarket prevedeva che Luiz Inácio Lula da Silva avesse circa il 20% di possibilità di vincere le elezioni brasiliane. Tuttavia, Lula ha vinto domenica nonostante le sue basse probabilità, un colpo per il mondo dei mercati predittivi che solleva interrogativi sui reali determinanti delle quote.

Lula, di sinistra, è riuscito a sconfiggere il suo avversario di destra Flávio Bolsonaro in un secondo turno di votazioni. Il secondo turno era necessario poiché Bolsonaro aveva guidato il primo turno nell'ottobre scorso ma non era riuscito a ottenere la maggioranza. Questa volta, Lula è riuscito a conquistare la maggioranza dei voti.

Prima del voto, Polymarket prevedeva che le possibilità di vittoria di Lula fossero del 20%, mentre quelle di Bolsonaro si attestavano intorno all'80%. Su queste piattaforme, il contratto viene liquidato a 1 dollaro, il che significa che un prezzo di "sì" pari a 60 centesimi indicava una probabilità del 60% che Lula vincesse. Di conseguenza, le quote pre-voto presentavano la vittoria di Lula come uno scenario improbabile. Tuttavia, la notizia della vittoria di Lula ha causato il mercato azionario brasiliano a scendere.

Una balena di Polymarket dà la colpa ai piccoli investitori

Uno dei grandi trader afferma che il problema fosse la folla. FhantomBets, un pseudonimo anonimo per Polymarket's whale, ha dichiarato in un rapporto che i scommettitori esperti hanno capito che le quote non erano corrette e che la probabilità di vittoria di Lula era in realtà più vicina al 30-40%.

La discrepanza è stata più evidente dopo lo spoglio dei voti. "I piccoli investitori erano così contrari a Lula che potevi ottenere dimensioni illimitate a 60-80 centesimi con Lula che aveva [essenzialmente] già vinto", ha detto FhantomBets, notando che Lula era certo alle 18:15 ET ma il suo contratto "sì" era quotato solo a 60 centesimi. Ha notato che la balena e altri trader hanno chiuso le loro posizioni long per entrare nel mercato brasiliano.

Il divieto che ha assottigliato il libro degli ordini

La spiegazione basata sul confronto tra professionisti e amatori non vale necessariamente per tutti. Come ha riportato, Luke Nolan, responsabile della ricerca presso CoinShares, ha dichiarato che sarebbe opportuno procedere con cautela nell'interpretare i risultati come una vittoria dei trader intelligenti sui piccoli investitori. Secondo lui, un aumento della partecipazione potrebbe significare maggiore liquidità e migliori informazioni sulla situazione.

Secondo sia Nolan che Einar Knobel, CEO e co-fondatore della piattaforma di mercati predittivi TxODDS, vi è una ragione ovvia per questo: il governo del Brasile ha vietato i mercati predittivi ad aprile, adducendo la protezione degli investitori e l'aumento dei problemi legati alla dipendenza dal gioco d'azzardo. Il ministro delle Finanze Dario Durigan ha affermato che le piattaforme violavano le normative sulle scommesse e non avevano ricevuto alcuna regolamentazione da parte loro. Pertanto, poiché i giocatori locali erano esclusi, Knobel ha dichiarato che il prezzo era stato determinato "da persone al di fuori del paese" che scambiavano le notizie dei sondaggi e la narrazione relativa al primo turno. Il volume corrispondeva solo al 4,5% dell'attività registrata nel mercato presidenziale statunitense del 2024.

È stato davvero un fallimento?

Nolan non era d'accordo con questa etichettatura di "soffiata". Una probabilità del 20%, ha affermato Nolan, è comunque qualcosa che può accadere. E un risultato atteso con una probabilità del 20% dovrebbe verificarsi una volta su cinque, ha sostenuto Nolan. A suo parere, questo potrebbe essere stato semplicemente uno di questi eventi.

Inoltre, Nolan riteneva che i mercati avessero funzionato meglio delle tradizionali società di scommesse, citando le quote di Betfair dell'83% per Hillary Clinton alla vigilia delle elezioni statunitensi del 2016. Secondo Nolan, non si trattava solo di una previsione errata, ma di un modello di eccessiva fiducia in se stessi che dovrebbe allarmare.