Biais retail ou faible liquidité ? Les cotes de Polymarket sur le Brésil sous les projecteurs

Polymarket prédisait que Luiz Inácio Lula da Silva avait environ 20 % de chances de gagner l'élection brésilienne. Cependant, Lula a remporté le scrutin dimanche malgré ses faibles probabilités, un revers pour le monde des marchés prédictifs qui soulève des questions sur les véritables déterminants des cotes.

Le candidat de gauche Lula est parvenu à battre son adversaire de droite, Flávio Bolsonaro, lors d'un second tour. Ce second tour était nécessaire car Bolsonaro menait le premier tour en octobre mais n'avait pas obtenu la majorité. Cette fois-ci, Lula a réussi à obtenir la majorité des voix.

Avant le vote, Polymarket prévoyait les chances de victoire de Lula à 20 %, tandis que celles de Bolsonaro s'élevaient à environ 80 %. Sur ces plateformes, le contrat est liquidé à 1 $, ce qui signifie qu'un prix de « oui » à 60 cents indiquait une probabilité de 60 % que Lula remporte l'élection. Ainsi, les cotes avant le vote présentaient la victoire de Lula comme un scénario peu probable. Cependant, l'annonce de la victoire de Lula a provoqué la bourse brésilienne de baisser.

Un baleine de Polymarket accuse les investisseurs particuliers

L'un des grands traders explique que le problème venait de la foule. FhantomBets, un pseudonyme anonyme pour Polymarketla baleine de

, a déclaré dans un rapport que les parieurs expérimentés ont réalisé que les cotes n'étaient pas justes et que la probabilité de victoire de Lula était en réalité plutôt de 30 % à 40 %.

La disparité était particulièrement évidente après le dépouillement des votes. « Les investisseurs particuliers étaient tellement contre Lula que vous pouviez obtenir des volumes illimités à 60-80 cents alors que Lula avait [essentiellement] déjà gagné », a déclaré FhantomBets, notant que Lula était certain d'avoir gagné à 18 h 15 (heure de l'Est) mais que son contrat « oui » n'était coté qu'à 60 cents. Il a indiqué que la baleine et d'autres traders ont clôturé leurs positions longues pour entrer sur le marché brésilien.

L'explication opposant professionnels et amateurs ne s'applique pas nécessairement à tout le monde. Alors que a rapporté, Luke Nolan, responsable de la recherche chez CoinShares, a déclaré qu'il ferait preuve de prudence dans l'interprétation des résultats, notamment concernant les traders avisés qui battent les investisseurs particuliers. Selon lui, une participation accrue pourrait signifier une liquidité plus élevée et offrir un meilleur aperçu de la situation.

Selon Nolan et Einar Knobel, PDG et cofondateur de la plateforme de marchés prédictifs TxODDS, il existe une raison évidente à cela : le gouvernement brésilien a interdit les marchés prédictifs en avril. Les autorités ont invoqué la protection des investisseurs et l'augmentation des problèmes liés à l'addiction au jeu. Le ministre des Finances, Dario Durigan, a affirmé que ces plateformes violaient les réglementations sur les paris et n'avaient reçu aucune autorisation de leur part. Par conséquent, comme les acteurs locaux étaient exclus, Knobel a indiqué que le prix était fixé « par des personnes hors du pays » qui négociaient les titres des sondages et le récit du premier tour. Le volume correspondait à seulement 4,5 % de l'activité observée sur le marché présidentiel américain de 2024.

Était-ce vraiment un échec ?

Nolan contestait cette qualification de « blowout ». Selon lui, une probabilité de 20 % reste un scénario possible. Et un résultat attendu avec une probabilité de 20 % devrait se produire une fois sur cinq, a-t-il soutenu. À son avis, il n’aurait pu s’agir que d’un tel événement.

De plus, Nolan estimait que les marchés avaient mieux performé que les bookmakers traditionnels, en citant les cotes de Betfair à 83 % pour Hillary Clinton la veille des élections américaines de 2016. Selon lui, ce n’était pas seulement une prédiction erronée, mais bien un schéma de surconfiance qui devrait alerter.