Retail-Bias oder dünne Liquidität? Polymarkets Brasilien-Quoten unter Beobachtung
- Polymarket gab Lula eine 20%ige Chance, die Wahl in Brasilien zu gewinnen, doch er besiegte Flávio Bolsonaro.
- Der Trader FhantomBets machte Privatanleger für die Fehleinschätzung von Lulas Chancen verantwortlich, die er auf 30 %–40 % schätzte.
- Das Verbot von Prognosemärkten in Brasilien begrenzte die lokale Beteiligung, sodass die Quoten vor allem von ausländischen Tradern beeinflusst wurden.
Polymarket ging davon aus, dass Luiz Inácio Lula da Silva etwa eine 20%ige Chance hatte, die brasilianische Wahl zu gewinnen. Dennoch gewann Lula am Sonntag trotz seiner niedrigen Quoten – ein Schlag für die Welt der Prognosemärkte, der Fragen nach den tatsächlichen Determinanten von Prognosequoten aufwirft.
Der linksgerichtete Lula konnte seinen rechtsgerichteten Gegner Flávio Bolsonaro in einer Stichwahl besiegen. Eine Stichwahl war erforderlich, da Bolsonaro die erste Runde im Oktober zwar angeführt hatte, aber keine Mehrheit erreichte. Diesmal gelang es Lula, eine Mehrheit der Stimmen zu sichern.
Vor der Abstimmung hatte Polymarket die Gewinnchancen von Lula auf 20 % vorhergesagt, während die von Bolsonaro bei rund 80 % lag. Auf solchen Plattformen wird der Vertrag zu $1 abgerechnet, was bedeutet, dass ein „Ja“-Preis von 60 Cent eine 60-prozentige Chance für einen Sieg von Lula implizierte. Die Wahrscheinlichkeiten vor der Wahl stellten den Sieg von Lula also als unwahrscheinliches Szenario dar. Die Nachricht vom Sieg von Lula führte jedoch dazu, dass der brasilianische Aktienmarkt fiel.
Ein Polymarket-Whale gibt den Kleinanlegern die Schuld
Einer der großen Händler sagt, das Problem war die Masse. FhantomBets, ein anonymes Pseudonym für Polymarket‘s Whale, erklärte in einem Bericht, dass erfahrene Wetten die falschen Quoten erkannten und die Gewinnwahrscheinlichkeit von Lula tatsächlich eher bei 30 bis 40 % lag.
Die Diskrepanz wurde nach der Stimmenauszählung am deutlichsten. „Die Kleinanleger waren so gegen Lula, dass man unbegrenzte Größenordnungen zu 60–80 Cent erhalten konnte, obwohl [im Wesentlichen] bereits entschieden war, dass Lula gewinnt“, sagte FhantomBets und wies darauf hin, dass Lula um 18:15 Uhr ET (Eastern Time) sicher gewonnen hatte, sein „Ja“-Vertrag jedoch nur mit 60 Cent gehandelt wurde. Er bemerkte, dass der Whale und andere Händler ihre Long-Positionen auflösten, um in den brasilianischen Markt einzusteigen.
Das Verbot, das das Buch dünner machte
Die Erklärung im Gegensatz zwischen Profis und Amateuren gilt nicht unbedingt für jeden. Wie berichtete, Luke Nolan, Leiter der Forschung bei CoinShares, erklärte, er werde vorsichtig sein, wenn man die Ergebnisse als Sieg intelligenter Händler gegenüber Privatanlegern interpretiert. Seiner Meinung nach könnte eine erhöhte Beteiligung auf mehr Liquidität und bessere Einblicke in die Lage hindeuten.
Sowohl Nolan als auch Einar Knobel, CEO und Mitbegründer der Prediction-Market-Plattform TxODDS, sehen dafür einen offensichtlichen Grund: Die Regierung Brasiliens hatte im April Prediction Markets verboten. Als Begründung nannte sie den Anlegerschutz und zunehmende Probleme mit Glücksspielsucht. Finanzminister Dario Durigan behauptete, die Plattformen verstießen gegen die Wettbestimmungen und hätten keine Genehmigung von ihrer Seite erhalten. Daher sei der Preis, wie Knobel feststellte, „von Personen außerhalb des Landes“ gebildet worden, die die Umfragetitel und die Narrative der ersten Runde gehandelt haben. Das Volumen entsprach nur 4,5 % der Aktivität, die auf dem US-Präsidentschaftsmarkt 2024 zu beobachten war.
War es wirklich ein Misserfolg?
Nolan widersprach dieser Bezeichnung als Blowout. Eine Wahrscheinlichkeit von 20 %, so Nolan, sei immer noch etwas, das eintreten könne. Und ein Ergebnis, das mit einer Wahrscheinlichkeit von 20 % erwartet wird, sollte einmal von fünf Mal eintreffen, argumentierte Nolan. Seiner Meinung nach könnte dies einfach eines solcher Ereignisse gewesen sein.
Darüber hinaus war der Ansicht, dass die Märkte besser abschnitten als traditionelle Wettanbieter, und verwies auf die Quoten von Betfair für Hillary Clinton am Vorabend der US-Wahlen 2016, die bei 83 % lagen. Nach Nolans Auffassung handelte es sich nicht nur um eine falsche Prognose, sondern um ein Muster übermäßiger Zuversicht, das alarmierend sein sollte.
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Häufig gestellte Fragen
Warum hat Polymarket den Wahlkampf in Brasilien falsch eingeschätzt?
Experten verweisen auf das Verbot von Prediction Markets in Brasilien im April, das den Handel in die Hände von Personen außerhalb des Landes trieb, sowie auf die geringe Liquidität. Der Markt erreichte etwa 4,5 % des Handelsvolumens der US-Wahl 2024, wodurch kaum lokales Wissen zur Korrektur des Preises zur Verfügung stand.
Welche Quoten hatte Polymarket für Lula vor der Abstimmung?
Am Tag der Wahl ging Polymarket von einer Chance von etwa 20 % für Lula und rund 80 % für Bolsonaro aus.
Bedeutet der Fehlschlag, dass Prediction Markets nicht funktionieren?
Nicht unbedingt. Luke Nolan von CoinShares weist darauf hin, dass ein Ergebnis mit 20 % Wahrscheinlichkeit immer noch etwa einmal unter fünfmal eintreten sollte, und betonte, dass Vorhersagemärkte Ereignisse historisch gesehen besser einschätzen als traditionelle Wettplattformen.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Ashish Kumar
Ashish Kumar ist ein Krypto- und Finanzjournalist mit acht Jahren Erfahrung in der Nachrichtenredaktion. Er berichtet über Entwicklungen in den Kryptomärkten, Regulierungen, DeFi und Ökosysteme von Börsen. Er arbeitete für Coingape, Todayq und Newsroompost. Ashish besitzt einen PGDP in englischer Journalistik vom IIMC. Zudem interviewte er Branchenexperten wie Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa und weitere.
