Le terme « métavers » a été inventé par le légendaire auteur de science-fiction Neal Stephenson en 1992. Dans son livre Snow Crash , il décrit un futur où les humains vivent à l'intérieur d'un immense réseau informatique 3D et interagissent entre eux à l'aide d'avatars.
Stephenson a proposé l'existence d'un métavers au sein de notre monde, mais les deux étaient liés. Les actions menées dans la version alternative du monde avaient des répercussions sur le nôtre, et inversement.
Cette idée n'a cessé de fasciner, inspirant d'innombrables variations sur le thème au fil des ans. Mais la plupart avaient un point commun : elles étaient toutes centralisées, ce qui signifie qu'une seule entité pouvait contrôler le métavers et tout ce qu'il contenait, y compris lesdentvirtuelles des individus, et même les effacer.
Le métavers de la blockchain
Tout a changé en 2013 lorsque Ethereum a publié un livre blanc proposant ce que l'on appelle aujourd'hui communément un « ordinateur mondial » — avec des interactions numériques basées sur la technologie blockchain distribuée plutôt que sur des serveurs centralisés classiques.
Outre le fait de permettre des applications telles que la finance décentralisée et le vote transparent, Ethereum permet des métavers décentralisés comme Next Earth.
Au lieu d'un seul serveur hébergeant des mondes simulés, ce nouveau modèle permet à chacun, n'importe où, de posséder véritablement ses actifs virtuels et sondent, sans crainte de censure ou de saisie centralisée.
Pourquoi les métavers décentralisés sont-ils meilleurs ?
Les systèmes décentralisés ne présentent aucun point de défaillance unique. Ils peuvent être copiés sur différents ordinateurs à tout moment sans avoir à dépendre d'un serveur externe.
De plus, comme toutes les transactions sont enregistrées dans un registre, il devient beaucoup plus facile pour les utilisateurs de vérifier mutuellement leurdentet leur historique. Cela les rend moins vulnérables à l'usurpation d'identité ou au vol d'dentque les plateformes centralisées, puisqu'il n'existe aucune autorité centrale avec laquelle elles peuvent partager des informations sur les utilisateurs.
Enfin, comme tout se déroule via le réseau plutôt que d'être géré par une seule entité, il n'existe aucun point unique où quelqu'un pourrait menacer le système (comme ce fut le cas lors des attaques DDoS contre des entreprises telles que Google, Amazon et GitHub).
Les plateformes décentralisées facilitent également grandement le maintien des liens avec les amis et la famille pour les personnes vivant sous des régimes répressifs à travers le monde.
Next Earth contre Earth2 contre Facebook
Nous avons exploré pourquoi les métavers décentralisés sont supérieurs aux métavers centralisés : dans un métavers décentralisé, vous êtes véritablement propriétaire de vos actifs virtuels et de votredent. Examinons maintenant quelques exemples : Next Earth, Facebook et Earth2.
Next Earth est un monde virtuel appartenant à ses utilisateurs. Conçu dès le départ comme une plateforme autonome et entièrement décentralisée, il appartient à Facebook, qui détient les données des utilisateurs de ses produits (notamment vos profils, comptes WhatsApp et Instagram). Ce système s'étendra au nouveau métavers de Facebook. Bien que Facebook qualifie ce métavers de « décentralisé », il s'agit d'un concept différent de la « décentralisation » telle qu'on la conçoit dans le contexte de la blockchain, Facebook étant une autorité centrale.
Next Earth est différent car il appartient à ses utilisateurs. Vous avez un contrôle total sur vos ressources et votredent. Cela signifie que vous pouvez construire tout ce que vous voulez sans demander la permission à qui que ce soit. De plus, votre contribution à la communauté estmaticrécompensée.
Point essentiel, les éléments supplémentaires ajoutés aux tuiles de Next Earth, comme le land art, sont tokenisés en tant qu'actifs non fongibles sur la blockchain. Ainsi, le land art pixelisé créé sur Next Earth n'est pas un simple fichier numérique : c'est une œuvre d'art unique, rare et authentique.
Ce niveau de liberté peut engendrer une créativité incroyable au sein de la communauté, qui ne fera que croître à mesure que davantage de personnes s'y impliqueront.
La dystopie des métavers centralisés
Si, à l'avenir, toutes nos données intimes, voire nosdentnumériques, sont stockées sur des serveurs centralisés appartenant à des entreprises, comment pourraient-elles utiliser (et abuser) de ce pouvoir ?
Dans un système centralisé, la confiance est impossible : les utilisateurs doivent faire confiance à un serveur centralisé sans aucune garantie de performance, de transparence ni de contrôle sur leurs données. Ce type de système présente de nombreux problèmes : des failles de sécurité pourraient permettre à des pirates informatiques ou à des gouvernements d’accéder aux informations personnelles stockées sur les serveurs ; et les utilisateurs pourraient perdre le contrôle de leurs données personnelles, car ils ne les maîtrisent pas.
Plutôt que de s'engager sur la voie obscure des métavers centralisés, il appartient aux utilisateurs d'adopter des métavers décentralisés où ils sont véritablement propriétaires de leurs données. Le choix est clair.
