Warum Blockchain-basierte Metaverses besser sind als herkömmliche Metaverses

Der Begriff „Metaverse“ wurde 1992 von dem legendären Science-Fiction-Autor Neal Stephenson geprägt . In seinem Buch Snow Crash beschrieb er eine Zukunft, in der die Menschen in einem riesigen 3D-Computernetzwerk leben und mithilfe von Avataren miteinander interagieren.

Stephenson schlug ein Metaverse innerhalb unserer eigenen Welt vor, aber beide Welten waren miteinander verbunden. Handlungen in der alternativen Version der Welt würden sich auf diese auswirken und umgekehrt.

Diese Idee hat die Menschen seither fasziniert und im Laufe der Jahre unzählige Variationen des Themas inspiriert. Doch die meisten hatten eines gemeinsam: Sie waren alle zentralisiert, was bedeutet, dass eine einzige Instanz das Metaverse und alles darin, einschließlich der virtuellendentder Menschen, kontrollieren und sogar löschen konnte.

Das Blockchain-Metaverse

Das änderte sich 2013, als Ethereum Gründer Vitalik Buterin ein Whitepaper , in dem er das vorschlug, was heute allgemein als „Weltcomputer“ bezeichnet wird – mit digitalen Interaktionen, die auf verteilter Blockchain-Technologie anstatt auf herkömmlichen zentralisierten Servern basieren.

Neben der Ermöglichung von Anwendungen wie dezentraler Finanzierung und transparentem Wählen ermöglicht Ethereum auch dezentrale Metaversen wie Next Earth.

Anstatt nur einen Server für die Simulation von Welten zu haben, ermöglicht dieses neue Modell jedem, überall, seine virtuellen Güter und seinedentwirklich zu besitzen, ohne Angst vor zentralisierter Zensur oder Beschlagnahme haben zu müssen.

Warum sind dezentrale Metaverses besser?

Dezentrale Systeme haben keinen zentralen Ausfallpunkt. Sie können jederzeit auf verschiedene Computer kopiert werden, ohne dass ein externer Server erforderlich ist. 

Da zudem alle Transaktionen im Hauptbuch erfasst werden, können Nutzer ihredentund Transaktionshistorie deutlich einfacher überprüfen. Dadurch sind sie weniger anfällig für Identitätsdiebstahl oder Betrugdentals zentralisierte Plattformen, da es keine zentrale Instanz gibt, mit der Nutzerinformationen ausgetauscht werden können. 

Da letztendlich alles über das Netzwerk abläuft und nicht von einer einzelnen Instanz gesteuert wird, gibt es keinen zentralen Punkt, an dem jemand das System gefährden könnte (wie es beispielsweise bei DDoS-Angriffen auf Unternehmen wie Google, Amazon und GitHub der Fall war). 

Dezentrale Plattformen erleichtern es auch Menschen auf der ganzen Welt, die unter repressiven Regimen leben, mit Freunden und Familie in Kontakt zu bleiben.

Nächste Erde vs. Erde2 vs. Facebook

Wir haben untersucht, warum dezentrale Metaversen besser sind als zentralisierte: In einer dezentralen Metaverse gehören Ihnen Ihre virtuellen Güter und Ihredentwirklich. Betrachten wir nun einige Beispiele: Next Earth, Facebook und Earth2.

Next Earth ist eine virtuelle Welt, die ihren Nutzern gehört. Sie wurde von Grund auf als autarke, vollständig dezentralisierte Plattform konzipiert. Facebook besitzt die Nutzerdaten seiner Produkte (einschließlich Social-Media-Profile, WhatsApp- und Instagram-Konten). Dies wird sich auf Facebooks neuestes Metaverse ausweiten. Auch wenn Facebook das Metaverse als „dezentralisiert“ bezeichnet, ist es aus der Perspektive der Blockchain-Technologie ein anderes Konzept als „Dezentralisierung“, da Facebook eine zentralisierte Instanz ist.

Next Earth ist anders, weil es seinen Nutzern gehört. Du hast die volle Kontrolle über deine Inhalte und deinedent. Das bedeutet, du kannst bauen, was immer du willst, ohne vorher jemanden um Erlaubnis fragen zu müssen. Außerdem wirst dumaticfür deinen Beitrag zur Community belohnt.

Entscheidend ist, dass die zusätzlichen Elemente der Next Earth-Landkacheln, wie beispielsweise Land Art, als nicht-fungible Vermögenswerte auf der Blockchain tokenisiert werden. Das bedeutet, dass pixelbasierte Land Art, die auf Next Earth erstellt wird, nicht einfach nur eine weitere digitale Datei ist: Es handelt sich um ein nachweislich seltenes, einzigartiges Kunstwerk.

Dieses Maß an Freiheit kann unglaubliche Kreativität innerhalb der Gemeinschaft entfachen, die mit zunehmender Beteiligung weiterer Menschen nur noch wachsen wird. 

Die Dystopie zentralisierter Metaversen

Wenn in einer Zukunft all unsere intimen Daten und sogar unseredentauf zentralisierten Servern im Besitz von Konzernen gespeichert werden, wie könnten diese Konzerne diese Macht nutzen (und missbrauchen)?

In einem zentralisierten System gibt es keine vertrauensvollen Beziehungen: Die Nutzer müssen einem zentralen Server vertrauen, ohne jegliche Rechengarantien, Transparenz oder Selbstbestimmung. Ein solches System birgt viele Probleme: Sicherheitslücken könnten Hackern oder Regierungen Zugriff auf auf Servern gespeicherte personenbezogene Daten ermöglichen; und Nutzer könnten ihre Privatsphäre verlieren, da sie keine Kontrolle über ihre eigenen Daten haben. 

Statt den dunklen Pfad zentralisierter Metaversen zu beschreiten, liegt es an den Nutzern, dezentrale Metaversen einzuführen, in denen sie ihre Daten wirklich selbst besitzen. Die Wahl ist eindeutig.