「メタバース」という言葉は、伝説的なSF作家ニール・スティーヴンソンによって1992年に造られましたスノウ・クラッシュ』、人類が巨大な3Dコンピューターネットワークの中で生活し、アバターを使って互いに交流する未来を描きました。
スティーブンソンは、私たちの世界の中にメタバースを構築することを提案しましたが、それらは互いに結びついていました。つまり、別のバージョンの世界での行動が、この世界に影響を与え、逆もまた同様なのです。.
このアイデアはそれ以来、人々の興味を惹きつけ、長年にわたり無数のバリエーションを生み出してきました。しかし、そのほとんどに共通点がありました。それは、すべてが中央集権化されていることです。つまり、一つの組織がメタバースとその中のすべて、人々の仮想dentを含むすべてを制御でき、さらにはそれらを消去することさえ可能だったのです。.
ブロックチェーンメタバース
しかし、2013年にEthereum創設者ヴィタリック・ブテリン氏がホワイトペーパーを備えた、現在では一般的に「ワールドコンピューター」と呼ばれるものを提案したことで状況は一変した。
分散型金融や透明投票などのアプリケーションを可能にするほか、 Ethereum Next Earth のような分散型メタバースも可能にします。.
この新しいモデルでは、シミュレートされた世界をホストするサーバーを 1 つだけ持つのではなく、中央集権的な検閲や押収を恐れることなく、誰でも、どこからでも仮想資産とdentを真に所有できるようになります。.
分散型メタバースが優れている理由は何ですか?
分散型システムには単一障害点がありません。外部サーバーに依存することなく、いつでも別のコンピューターにコピーできます。.
さらに、すべての取引が台帳に記録されるため、ユーザーは互いのdentや履歴を検証することがはるかに容易になります。ユーザー情報を共有できる中央機関が存在しない中央集権型プラットフォームに比べて、なりすまし詐欺やdent情報窃盗の被害に遭う可能性が低くなります。.
最後に、すべてが特定の 1 つのエンティティによって管理されるのではなく、ネットワークを通じて行われるため、誰かがシステムを脅かす可能性のある単一のポイントは存在しません ( Google、Amazon、GitHub などに対するDDoS 攻撃の
分散型プラットフォームにより、抑圧的な政権下で暮らす世界中の人々が友人や家族とのつながりを保つこともはるかに容易になります。.
Next Earth vs. Earth2 vs. Facebook
分散型メタバースが中央集権型メタバースよりも優れている理由を探ってきました。分散型メタバースでは、仮想資産とdentを真に所有できます。それでは、Next EarthとFacebookとEarth2を比較してみましょう。.
Next Earthは、ユーザーが所有する仮想世界です。自己完結型で完全に分散化されたプラットフォームとして、ゼロから構築されました。Facebookは、自社製品（ソーシャルプロフィール、WhatsApp、Instagramアカウントなど）のユーザーデータを所有しています。これは、Facebookの最新のメタバースにも拡大されます。Facebookはメタバースを「分散型」と呼んでいますが、ブロックチェーンの視点から見た「分散化」とは異なる概念です。Facebookは中央集権的な統治機関だからです。.
Next Earth が他と異なるのは、ユーザーが所有している点です。資産とdentはユーザーが完全に管理できます。つまり、事前に誰かに許可を求めることなく、好きなものを何でも作ることができます。さらに、コミュニティへの貢献に対してはmaticに報酬が与えられます。.
重要なのは、Next Earthの土地タイルに付加されるランドアートなどの追加要素が、ブロックチェーン上で非代替資産としてトークン化されていることです。つまり、Next Earthで作成されたピクセルベースのランドアートは、単なるデジタルファイルではなく、証明可能な希少性を持つ、唯一無二のアート作品なのです。.
このレベルの自由度により、コミュニティ内で驚くべき創造性が刺激され、より多くの人々が関与するにつれて創造性は成長していきます。.
中央集権型メタバースのディストピア
もし私たちのすべての個人情報、さらにはサイバーdentまでもが企業が所有する集中サーバー上に保管されるような将来が来たら、企業はその力をどのように利用（そして乱用）するでしょうか？
中央集権型システムでは、信頼関係は存在しません。ユーザーは、計算上の保証、透明性、自己所有権といったものは一切ない中央集権型サーバーを信頼しなければなりません。このようなシステムには多くの問題が内在しています。セキュリティホールにより、ハッカーや政府がサーバーに保存されている個人情報にアクセスする可能性があります。また、ユーザーは自身のデータを管理できないため、プライバシーを失う可能性があります。.
中央集権型メタバースという暗い道を進むのではなく、ユーザーが真に自身のデータを所有できる分散型メタバースを採用するかどうかはユーザー次第です。選択肢は明確です。.
