Vitalik Buterin veut plus de transparence dans l'alignement et la gouvernance d'Ethereum

Le créateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a appelé à une approche plus claire et plus transparente de l'alignement et de la gouvernance d'Ethereum. Il estime que la communauté doit trouver un équilibre entre décentralisation et coopération, réunissant toutes les parties prenantes sans perdre l'essence d'Ethereum. 

L'écosystème est construit sur une large gamme de participants, y compris les équipes de clients, les chercheurs, les projets de couche 2, les développeurs et les communautés locales. 

Ils travaillent tous vers leur propre vision d'Ethereum. Mais comment s'assurer qu'ils construisent un écosystème cohérent et non fragmenté ?

Pour remédier à cela, beaucoup dans la communauté Ethereum ont introduit l'idée d'« alignement ».

Buterin explique que ce terme couvre trois domaines principaux :

• alignement des valeurs (comme être open source, réduire la centralisation, soutenir les biens publics)
• alignement technologique (adhésion aux normes de l'écosystème)
• alignement économique (utilisation de l'ETH comme jeton dans la mesure du possible)

Le problème est que ce concept a été vague, ce qui présente le risque que les projets soient alignés en fonction des connexions, et non des principes. 

Décomposition de la politique d'alignement Ethereum de Buterin

Buterin suggère que l'alignement Ethereum devrait être décomposé en propriétés spécifiques représentées par des mesures mesurables pour qu'il fonctionne correctement.

Par exemple, l'open source est important car il permet la sécurité par inspection et réduit le risque de verrouillage propriétaire. 

Tous les codes ne doivent pas être open source, mais les composants principaux doivent l'être. Cela maintient l'infrastructure transparente et accessible.

Il se réfère à la définition des logiciels libres de la Free Software Foundation et aux normes de l'Open Source Initiative comme références en matière d'open source.

Un autre composant est les normes ouvertes. Celles-ci assurent apparemment l'interopérabilité dans tout l'écosystème.

Buterin estime que les projets devraient être compatibles avec les normes existantes comme ERC-20 ou ERC-1271, et si de nouveaux besoins surgissent, ils devraient développer de nouvelles normes ERC pour y répondre.

La métrique ici est simple : le projet est-il compatible avec les ERC pertinentes ? Sinon, il n'est pas aligné.

Ensuite, la décentralisation et la sécurité. Les projets devraient éviter les points uniques de défaillance et minimiser leur dépendance à l'égard d'infrastructures centralisées.

Buterin indique que deux tests peuvent aider à mesurer cela. Le test du départ, qui demande si l'application peut toujours fonctionner si l'équipe de développement et leurs serveurs disparaissent. 

Puis le test de l'attaque interne examine les dégâts que l'équipe pourrait causer si elle décidait d'attaquer son propre système. Les solutions de couche 2 devraient s'efforcer sérieusement de réussir ces tests, dit-il.

L'approche à somme positive

Buterin explique que l'alignement ne devrait pas seulement bénéficier aux projets individuels, mais à l'ensemble de la communauté. Cela signifie utiliser ETH, contribuer à la technologie open source et s'engager à donner un pourcentage de jetons ou de revenus pour soutenir les biens publics dans l'écosystème Ethereum. 

Cela crée un résultat à somme positive, où le succès d'un projet profite à tous les participants, pas seulement à ceux qui se trouvent à l'intérieur de ses propres limites.

Les projets devraient également essayer de contribuer au-delà d'Ethereum. Cela pourrait se faire par une technologie offrant une utilité au-delà de la crypto, comme des mécanismes de financement ou des solutions générales de sécurité informatique.

Ou cela pourrait se faire par des applications offrant des avantages réels, comme l'inclusion financière. Selon Buterin, Ethereum devrait rendre le monde plus libre et plus ouvert.

Mais toutes les métriques ne sont pas applicables à tous les projets. Ce qui est pertinent pour les solutions de couche 2 ne s'applique peut-être pas aux applications de médias sociaux décentralisés ou aux portefeuilles. Les priorités peuvent également évoluer avec le temps. 

Par exemple, il y a deux ans, il était acceptable que les rollups aient des « béquilles » car la technologie était encore nouvelle. 

Aujourd'hui, ils doivent passer au moins à l'étape 1 pour rester compétitifs et alignés sur les objectifs d'Ethereum.

L'idéal de Buterin est que davantage d'entités comme L2beat viennent suivre la mesure dans laquelle les projets individuels répondent à ces critères.

Au lieu de projets qui se disputent pour être amis avec les bonnes personnes, ils devraient rivaliser pour être aussi alignés que possible selon ces métriques claires.

Il croit que la Fondation Ethereum devrait financer des entités comme L2beat mais ne pas les contrôler, maintenant ainsi la neutralité.

Buterin soutient que vous ne pouvez avoir une méritocratie que si le mérite est bien défini. Sans critères clairs, cela devient un jeu social où l'influence et les relations comptent plus que les contributions réelles.

Il reste donc à voir. Ethereum peut-il maintenir toutes ces pièces mobiles ensemble sans se transformer en une collection de fiefs incompatibles ?