Vitalik Buterin quer mais transparência no alinhamento e governança do Ethereum

O criador do Ethereum, Vitalik Buterin, pediu uma abordagem mais clara e transparente para o alinhamento e governança do Ethereum. Ele acredita que a comunidade deve encontrar um equilíbrio entre descentralização e cooperação, reunindo todos os interessados sem perder a essência do Ethereum. 

O ecossistema é construído por uma ampla gama de participantes, incluindo equipes de clientes, pesquisadores, projetos de camada 2, desenvolvedores e comunidades locais. 

Todos trabalham em direção à sua própria visão do Ethereum. Mas como garantir que estão construindo um ecossistema coeso e não fragmentado?

Para abordar isso, muitos na comunidade Ethereum introduziram o conceito de “alinhamento”.

Buterin explica que este termo abrange três áreas principais:

• alinhamento de valores (como ser de código aberto, reduzir a centralização e apoiar bens públicos)
• alinhamento tecnológico (aderir a padrões amplos do ecossistema)
• alinhamento econômico (usar ETH como token sempre que possível)

O problema é que este conceito tem sido vago, o que traz o risco de projetos serem alinhados com base em conexões, não em princípios. 

Desconstruindo a política de alinhamento do Ethereum proposta por Buterin

Buterin sugere que o alinhamento do Ethereum deve ser decomposto em propriedades específicas representadas por métricas mensuráveis para funcionar adequadamente.

Por exemplo, o código aberto é importante pois permite segurança através da inspeção e reduz o risco de lock-in proprietário. 

Nem todo o código precisa ser de código aberto, mas os componentes essenciais devem sê-lo. Isso mantém a infraestrutura transparente e acessível.

Ele aponta a definição de software livre da Free Software Foundation e as normas da Open Source Initiative como padrões-ouro do que o código aberto deve ser.

Outro componente são os padrões abertos. Estes aparentemente garantem interoperabilidade em todo o ecossistema.

Buterin afirma que os projetos devem ser compatíveis com padrões existentes como ERC-20 ou ERC-1271, e, se surgirem novas necessidades, devem desenvolver novas ERCs para atendê-las.

A métrica aqui é simples: o projeto é compatível com as ERCs relevantes? Se não, então ele não está em alinhamento.

Em seguida, descentralização e segurança. Os projetos devem evitar pontos únicos de falha e minimizar a dependência de infraestrutura centralizada.

Buterin diz que dois testes podem ajudar a medir isso: o teste de 'walkaway', que pergunta se a aplicação ainda pode funcionar caso a equipe de desenvolvimento e seus servidores desapareçam. 

Em seguida, o teste de ataque interno avalia o quanto a equipe poderia causar se decidisse atacar seu próprio sistema. As soluções de Camada 2 devem tentar arduamente passar por esses testes, diz ele.

A abordagem de soma positiva

Buterin explica que o alinhamento não deve beneficiar apenas projetos individuais, mas toda a comunidade. Isso significa usar ETH, contribuir para tecnologias de código aberto e comprometer-se a doar uma porcentagem de tokens ou receita para apoiar bens públicos no ecossistema Ethereum. 

Isso gera um resultado de soma positiva, onde o sucesso de um projeto beneficia todos os envolvidos, não apenas aqueles dentro de seus próprios limites.

Os projetos também devem tentar contribuir além do Ethereum. Isso pode ser feito por meio de tecnologia que oferece utilidade além das criptomoedas, como mecanismos de financiamento ou soluções gerais de segurança computacional.

Ou pode ser por meio de aplicativos que proporcionam benefícios reais, como inclusão financeira. Segundo Buterin, o Ethereum deve tornar o mundo um lugar mais livre e aberto.

Mas nem todas as métricas são aplicáveis a todos os projetos. O que faz sentido para soluções de Camada 2 pode não se aplicar a aplicações descentralizadas de mídia social ou carteiras. As prioridades também podem mudar com o tempo. 

Por exemplo, há dois anos, era aceitável que rollups tivessem "rodinhas de apoio", pois a tecnologia ainda era nova. 

Hoje, eles precisam avançar para pelo menos o estágio 1 para permanecerem competitivos e alinhados com os objetivos do Ethereum.

O resultado ideal de Buterin é que mais entidades como a L2beat surjam para monitorar o quão bem os projetos individuais atendem a esses critérios.

Em vez de competirem para se tornarem amigos das pessoas certas, competiriam para estar o mais alinhados possível de acordo com essas métricas claras.

Ele acredita que a Fundação Ethereum deve financiar entidades como a L2beat, mas não controlá-las, mantendo a neutralidade.

Buterin argumenta que só é possível ter uma meritocracia se o mérito for bem definido. Sem critérios claros, isso se transforma em um jogo social onde influência e conexões importam mais do que as contribuições reais.

Assim, resta ver agora: será que o Ethereum conseguirá manter todas essas peças móveis unidas sem se transformar em uma coleção de feudos incompatíveis?