Une cour d'appel fédérale américaine a donné raison à Apple dans un litige concernant son service iCloud. Certains clients de l'entreprise accusaient le géant technologique de ne pas avoir respecté son engagement en matière de stockage de données.
Toutefois, dans une décision unanime, la Cour d'appel du 9e circuit des États-Unis à San Francisco a confirmé le rejet de l'affaire, déclarant que l'entreprise technologique n'avait pas présenté de manière trompeuse le stockage fourni aux clients.
Selon un panel de trois juges, d’Apple concernant le stockage iCloud+ n’auraient pas trompé les consommateurs raisonnables.
Le juge Smith affirme qu'Apple n'a pas trompé les consommateurs
La plaignante, Lisa Bodenburg, a déclaré avoir souscrit à l'offre iCloud pour 2,99 $ par mois, croyant bénéficier de 5 Go supplémentaires gratuits. Elle a été déçue de constater que son espace de stockage total était limité à 200 Go au lieu de 205 Go.
Cependant, le juge Milan Smith de la Cour d'appel du neuvième circuit a affirmé que Bodenburg avait obtenu exactement ce qu'Apple avait promis, car leur forfait avait toujours été décrit comme un stockage « incrémental » ou « supplémentaire » en plus des 5 Go gratuits.
Il a ajouté : « Les déclarations d'Apple ne sont pas fausses et trompeuses simplement parce qu'elles peuvent être mal interprétées par un segment insignifiant et non représentatif de consommateurs. »
De plus, il a fait référence à des cas similaires qui ont été rejetés pour cause de « présomptions déraisonnables », comme les affirmations selon lesquelles le Diet Dr Pepper favorise la perte de poids ou qu'un emballage de baume à lèvres était trompeur parce qu'une partie du produit était inaccessible en raison de la conception du distributeur.
Apple critiquée pour avoir induit les investisseurs en erreur sur le calendrier de lancement de la version
Bien qu'Apple ait remporté ce procès, l'entreprise reste impliquée dans plusieurs autres affaires judiciaires. Récemment, certains de ses actionnaires ont intenté une action collective, l'accusant d'avoir induit les investisseurs en erreur quant à l'état d'avancement de ses recherches en intelligence artificielle, notamment concernant l' assistant vocal Siri .
Les actionnaires ont affirmé que la société avait sous-estimé le temps nécessaire au déploiement des mises à niveau, induisant ainsi les investisseurs en erreur quant à l'effet potentiel sur la performance de son action.
Eric Tucker, l'un des actionnaires, a fait valoir que la firme présentait sa plateforme « Apple Intelligence » comme un argument de vente majeur pour le nouvel iPhone 16, laissant entendre que des fonctionnalités Siri améliorées seraient disponibles dès le lancement.
Cependant, selon la plainte, le fabricant d'iPhone n'a pas révélé que la fonctionnalité Siri plus avancée serait reportée à 2026. Le silence de l'entreprise sur ce sujet lors de la WWDC 2025 a d'autant plus frustré les analystes et les actionnaires. La plainte vise le PDG d'Apple, Tim Cook, le directeur financier Kevan Parekh et l'ancien directeur financier Luca Maestri, les accusant de fraude et de fausse déclaration.
Dans une autre affaire, Apple a accepté de verser 95 millions de dollars pour mettre fin au litige concernant des allégations selon lesquelles Siri écoutait les conversations de ses utilisateurs sans leur consentement. Le fabricant d'iPhone était accusé d'écouter secrètement ses utilisateurs via Siri et d'avoir transmis ces enregistrements à des partenaires publicitaires.
L'entreprise a néanmoins nié avoir vendu les données de Siri, affirmant n'avoir accepté un accord à l'amiable que pour éviter des poursuites judiciaires. Elle a insisté sur le fait que l'assistant vocal accorde une importance primordiale à la protection de la vie privée des utilisateurs et a déclaré que tous les enregistrements audio individuels collectés avant octobre 2019 avaient été définitivement supprimés.
Cependant, les plaignants ont fait valoir que la société avait enregistré des personnes qui activaientdentSiri sans prononcer la phrase d'activation « Dis Siri ». Ils allèguent que les annonceurs qui recevaient ces enregistrements pouvaient les analyser à la recherche de mots-clés et personnaliser les publicités.
