Um tribunal federal de apelações dos EUA decidiu a favor da Apple em uma disputa sobre seu popular serviço iCloud. Alguns clientes da empresa acusaram a gigante da tecnologia de descumprir sua promessa de armazenamento de dados.
No entanto, em decisão unânime, o Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA, em São Francisco, confirmou o arquivamento do caso, afirmando que a empresa de tecnologia não apresentou informações enganosas sobre o armazenamento fornecido aos clientes.
Segundo um painel de três juízes, da Apple sobre o armazenamento do iCloud+ não teriam enganado os consumidores razoáveis.
O juiz Smith afirma que a Apple não enganou os consumidores
A autora da ação, Lisa Bodenburg, alegou que assinou o plano iCloud por US$ 2,99 mensais, acreditando que receberia 5 GB de armazenamento gratuito. Ela ficou decepcionada ao descobrir que seu armazenamento total era limitado a 200 GB em vez de 205 GB.
No entanto, o juiz Milan Smith, do Nono Circuito, afirmou que Bodenburg recebeu exatamente o que a Apple prometeu, já que o plano sempre foi descrito como armazenamento "incremental" ou "suplementar" além dos 5 GB gratuitos.
Ele comentou ainda: "As declarações da Apple não são falsas e enganosas simplesmente porque podem ser mal interpretadas por um segmento insignificante e não representativo de consumidores."
Além disso, ele mencionou casos semelhantes que foram rejeitados por se basearem em "suposições irrazoáveis", como alegações de que o refrigerante Diet Dr. Pepper promove a perda de peso ou que a embalagem de um protetor labial era enganosa porque parte do produto era inacessível devido ao design do dispensador.
Apple é criticada por enganar investidores sobre o cronograma de lançamento
Embora a Apple tenha vencido este caso, ainda está envolvida em vários processos judiciais. Recentemente, alguns acionistas da empresa entraram com uma ação coletiva alegando que ela enganou os investidores sobre o estado atual de seus avanços em IA, particularmente em relação à assistente de voz Siri .
Os acionistas alegaram que a empresa subestimou o tempo necessário para implementar as atualizações, enganando os investidores sobre o potencial impacto no desempenho das ações.
Eric Tucker, um dos acionistas, argumentou que a empresa apresentou sua plataforma " Apple Intelligence " como um grande diferencial de vendas para o novo iPhone 16, sugerindo que recursos aprimorados da Siri estariam disponíveis no lançamento.
No entanto, de acordo com o processo, a fabricante do iPhone não divulgou que o recurso mais avançado da Siri seria adiado para 2026. Analistas e acionistas ficaram ainda mais frustrados com o silêncio da empresa sobre o assunto na WWDC de 2025. O processo nomeia o CEO da Apple, Tim Cook, o CFO, Kevan Parekh, e o ex-CFO, Luca Maestri, como réus, acusando-os de fraude e deturpação dos fatos.
Em um processo separado envolvendo alegações de que a Siri estava ouvindo sem o consentimento do usuário, a Apple concordou em pagar US$ 95 milhões para encerrar o caso. A fabricante do iPhone foi acusada de ouvir secretamente seus usuários por meio da Siri, com alegações adicionais de que o áudio gravado era fornecido a parceiros de publicidade.
Apesar disso, a empresa negou as alegações de que vendeu os dados da Siri, afirmando que só concordou com o acordo para evitar mais problemas legais. Insistiu que a assistente de IA prioriza a privacidade do usuário e declarou que todas as gravações de áudio individuais coletadas antes de outubro de 2019 foram excluídas permanentemente.
No entanto, os demandantes argumentaram que a empresa gravou indivíduos que ativaram a Siridentsem dizer a frase de ativação "E aí, Siri". Eles alegam que os anunciantes que receberam essas gravações poderiam analisá-las em busca de palavras-chave e personalizar anúncios.
