Un tribunal federal de apelaciones de EE. UU. falló a favor de Apple en una disputa sobre su popular servicio iCloud. Algunos clientes de la compañía acusaron al gigante tecnológico de incumplir su promesa de almacenamiento de datos.
Sin embargo, en una decisión unánime, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos en San Francisco confirmó la desestimación del caso, afirmando que la empresa tecnológica no tergiversó el almacenamiento proporcionado a los clientes.
Según un panel de tres jueces, de Apple sobre el almacenamiento iCloud+ no habrían engañado a los consumidores razonables.
El juez Smith dice que Apple no engañó a los consumidores
plan de iCloud de 200 GB de Apple por $2.99 al mes creyendo que recibiría 5 GB de almacenamiento gratuito. Le decepcionó que su almacenamiento total estuviera limitado a 200 GB en lugar de 205 GB.
Sin embargo, el juez Milan Smith del Noveno Circuito afirmó que Bodenburg obtuvo exactamente lo que Apple prometió, ya que su plan siempre se describió como almacenamiento “incremental” o “suplementario” además de los 5 GB gratuitos.
Comentó además: “Las declaraciones de Apple no son falsas ni engañosas simplemente porque puedan ser malinterpretadas irrazonablemente por un segmento insignificante y no representativo de consumidores”
Además, hizo referencia a casos similares que fueron desestimados por basarse en "suposiciones irrazonables", como las afirmaciones de que Diet Dr. Pepper promueve la pérdida de peso o que el envase de un bálsamo labial era engañoso porque parte del producto era inalcanzable debido al diseño del dispensador.
Apple, bajo fuego por engañar a los inversores sobre el cronograma de lanzamiento
Aunque Apple ganó este caso, aún enfrenta varias demandas. Recientemente, algunos accionistas de la firma presentaron una demanda colectiva alegando que engañó a los inversores sobre el estado de sus avances en inteligencia artificial, en particular en lo que respecta al asistente de voz Siri .
Los accionistas afirmaron que la compañía subestimó el tiempo que tomaría implementar las actualizaciones, engañando a los inversores sobre el posible efecto sobre el rendimiento de sus acciones.
Eric Tucker, uno de los accionistas, argumentó que la firma presentó su plataforma “ Apple Intelligence ” como un importante argumento de venta para el nuevo iPhone 16, lo que implica que las funciones mejoradas de Siri estarían disponibles en el lanzamiento.
Sin embargo, según la demanda, el fabricante del iPhone no reveló que la función más avanzada de Siri se retrasaría hasta 2026. Analistas y accionistas se sintieron aún más frustrados por el silencio de la compañía al respecto en la WWDC de 2025. La demanda acusa al director ejecutivo de Apple, Tim Cook, al director financiero, Kevan Parekh, y al exdirector financiero, Luca Maestri, de fraude y tergiversación.
En una demanda separada que involucraba acusaciones de que Siri escuchaba sin el consentimiento del usuario, Apple acordó pagar 95 millones de dólares para resolver el caso. El fabricante del iPhone fue acusado de escuchar encubiertamente a sus usuarios a través de Siri, con acusaciones adicionales de que el audio grabado se proporcionó a socios publicitarios.
Sin embargo, la empresa negó las acusaciones de haber vendido los datos de Siri, alegando que solo accedió a un acuerdo para evitar más problemas legales. Insistió en que el asistente de inteligencia artificial prioriza la privacidad del usuario y afirmó que todas las grabaciones de audio individuales recopiladas antes de octubre de 2019 se eliminaron permanentemente.
Sin embargo, los demandantes argumentaron que la empresa grabó a personas que activaron Siridentsin decir la frase de activación "Oye, Siri". Alegan que los anunciantes que recibieron estas grabaciones podrían escanearlas en busca de palabras clave y personalizar sus anuncios.
