La défense de SBF cherche à mettre en évidence les « déclarations incohérentes » de Gary Wang et Nishad Singh 

La bataille juridique menée par FTX, représentant SBF, a été sous les feux des projecteurs suite à de nouveaux développements dans cette affaire qui ont stupéfié le monde des cryptomonnaies. Dans un revirementmatic , l'équipe de défense de SBF a clairement fait part de son intention de dénoncer les « déclarations contradictoires » des témoins à charge qui ont comparu la semaine dernière. 

Parmi eux figurent Nishad Singh et Gary Wang, anciens responsables de FTX. Bankman-Fried fait actuellement face à des accusations, notamment de non-respect des réglementations et de manipulation de marché. Cependant, son équipe de défense s'emploie à discréditer le témoin. 

L'allégation de « déclaration incohérente » de la défense de SBF 

de Sam Bankman-Fried de défense a tenté de convaincre le juge Lewis Kaplan, qui présidait l'audience, de fournir la preuve d'une « déclaration contradictoire » de la part des anciens dirigeants de FTX. Elle s'est concentrée sur les témoignages relatifs à la situation financière de FTX et leurs commentaires sur les stablecoins. 

La défense a également cherché à décrypter les informations sur la manière dont filiale de SBF, a été autorisée à emprunter des fonds illimités auprès de la plateforme d'échange de cryptomonnaies FTX. 

Ils se sont également attardés sur le manque de clarté de Signh entre juin et juillet de l'année dernière, avant son témoignage. L'équipe de SBF a notamment mis en lumière son premier entretien avec le fonctionnaire fédéral, avant qu'il ne soit appelé à la barre. 

Deux agents du FBI devraient également témoigner à la barre en tant que témoins de la défense afin de discuter de leurs notes sur l'enquête FTX concernant leurs conversations avec Singh et Wang lors de leur arrestation.

Par conséquent, la défense entend présenter des notes sur ces conversations en incluant les agents concernés, tout en soulignant que leurs témoignages divergent. Selon les documents déposés par la défense :

Le 21 octobre, l'avocat de M. Bankman-Fried a informé le gouvernement qu'il chercherait à présenter des preuves des déclarations antérieures contradictoires de M. Wang et de M. Singh.

Document de défense de SBF

Wang a également déclaré ne pas se souvenir s'il avait évoqué son rôle de teneur de marché chez Alameda Research, ce qui contredit ses propos de novembre 2022. Lors de son interrogatoire par les forces de l'ordre l'année dernière, il avait également mentionné que les stablecoins faisaient partie de ses fonctions de teneur de marché. Cependant, il affirme ne pas se souvenir de cette conversation. 

Singh a également fait des déclarations contradictoires quant à sa capacité à se souvenir précisément des événements de juillet 2022 par rapport à juin, ce que souligne le document déposé. Ce dernier indique qu'il ne se souvenait pas avoir dit aux enquêteurs s'il se sentait à l'aise avec l'idée d'acheter une maison après la faillite de FTX en janvier. 

Les détails du dépôt

Une question demeure : Sam Bankman-Fried témoignera-t-il ? L’ancien PDG de FTX fera partie des témoins appelés à déposer dans cette affaire de fraude. Suite à la présentation prévue des éléments de preuve le 26 octobre, Cohen a indiqué que les avocats de SBF, le juge Lewis Kaplan et l’accusation avaient discuté de la déposition de SBF lors d’un appel téléphonique le 25 octobre. 

Suite aux observations du juge Kaplan concernant la possibilité pour l'affaire de se dérouler sans interruption, en passant directement du dernier témoin de l'accusation au premier de la défense. 

Par ailleurs, selon Cohen, l'équipe de la défense n'aura pas besoin de plus de 72 heures pour interroger les trois témoins désignés. Parmi eux figure Joseph Pimbley, qui témoignera sur les responsabilités des anciens employés de FTX. 

Le juge Kaplan a laissé entendre que le témoignage du témoin durerait moins de 30 minutes, sans compter celui de Sam Bankman-Fried. Le procureur adjoint Nicolas Roos a fait d'autres commentaires sur les récents développements. Il a notamment déclaré :

 Le gouvernement ne retient qu'un seul chef d'accusation substantiel de fraude par virement bancaire concernant des clients. L'hypothèse est que le prévenu [SBF] a fait de fausses déclarations, s'est trouvé en relation de confiance avec les déposants et a détourné des fonds. Il me semble qu'il existe un lien étroit entre ces éléments, dans la mesure où les fausses déclarations ont créé un climat de confiance chez les victimes.

Le procureur américain Nicolas Roos