Les commentaires de SBF sur FTX avant son effondrement lui ont valu des ennuis

Sam Bankman-Fried (SBF), autrefois magnat des cryptomonnaies, se retrouve désormais pris au piège d'un réseau qu'il a lui-même créé, alors que ses déclarations publiques antérieures concernant FTX et Alameda Research sont rigoureusement examinées par les tribunaux.

Lundi, SBF a été assailli de questions par les procureurs de New York, qui cherchaient à savoir s'il avait été franc au sujet des liens complexes entre sa société de trading privée, Alameda Research, et la bourse FTX lors de son procès pour fraude.

Sa chute a été rapide et impitoyable, chacune de ses déclarations passées servant désormais d'arme potentielle contre lui.

Scruter le passé, remettre en question la vérité

Les procureurs ont présenté au jury des notes rédigées par SBF après le dépôt de bilan de son entreprise en novembre 2022.

Dans ces notes, SBF affirmait que son empire crypto aurait résisté si Alameda avait été véritablement « 100 % séparé » et « totalement sans lien… à tous égards » avec FTX.

Cependant, la réalité dépeinte par les procureurs était radicalement différente, présentant des courriels, des témoignages devant le Congrès et des communiqués de presse où SBF décrivait systématiquement Alameda comme une entitédent .

Dans un courriel de 2022 mis en avant au tribunal, SBF a déclaré : « Son compte est comme celui de tous les autres. » Ces déclarations contredisent aujourd'hui son aveu selon lequel Alameda appliquait des « règles distinctes » pour les liquidations sur FTX par rapport aux autres clients, un fait dont il reconnaissait avoir connaissance depuis au moins 2020.

L'enjeu principal du procès repose sur les privilèges spéciaux secrets qui auraient été accordés à Alameda sur FTX, lesquels, selon l'accusation, lui auraient permis de détourner des milliards de dollars de la plateforme, conduisant finalement à l'incapacité de FTX à traiter les retraits des clients.

L'aveu de SBF de ne pas avoir divulgué ces privilèges à ses clients ou investisseurs ne fait qu'attiser la bataille juridique acharnée dans laquelle il est empêtré.

Un procès tumultueux et des déclarations douteuses

Alors que le procès entre dans sa cinquième semaine, une avalanche de témoignages d'anciens amis, de collègues et de SBF lui-même dresse un tableau de tromperie et de mépris des normes réglementaires.

Caroline Ellison, Gary Wang et Nishad Singh, tous d'anciens associés qui coopèrent désormais avec l'accusation, ont fourni des témoignages accablants contre SBF.

Les procureurs ont également mis en lumière le mépris de SBF pour les régulateurs et son plaidoyer superficiel en faveur de la réglementation des cryptomonnaies, en présentant ses déclarations passées où il qualifiait une partie des investisseurs en cryptomonnaies de « cons finis » et admettait que ses affirmations de soutien à la réglementation n'étaient rien de plus qu'un coup de pub.

Les tentatives de SBF pour se dissocier de la gestion d'Alameda ont également été démantelées lorsqu'il a admis avoir participé à des discussions concernant les stratégies de trading de la société, alors qu'il avait auparavant affirmé n'être « absolument pas impliqué »

Cette incohérence flagrante n'est qu'un fil de plus dans la complexe tapisserie de mensonges que les procureurs s'efforcent de démêler. Confronté à ses propres paroles et actes, le comportement de SBF au tribunal était sensiblement différent de celui qu'il avait adopté lors des audiences précédentes.

Ses réponses étaient concises et directes, contrastant fortement avec ses réponses précédentes, longues et truffées de réserves, qui avaient agacé le juge. Néanmoins, ce changement de stratégie ne suffit pas à atténuer les preuves de plus en plus accablantes qui pèsent sur lui.

Interrogée sur la stabilité financière de FTX quelques jours avant son effondrement, SBF a maintenu que la bourse était en bonne santé, tout en admettant une crise de liquidités imminente déclenchée par des retraits massifs de clients.

Sa tentative de rejeter la responsabilité sur Ellison, qui n'aurait pas suffisamment couvert les positions d'Alameda alors que son bilan se détériorait durant l'été 2022, ne fait rien pour l'absoudre de son rôle dans ce fiasco.

Au fil du procès, les déclarations passées de SBF, empreintes d'arrogance et d'un mépris flagrant des normes réglementaires, se retournent contre lui. Sa notoriété, jadis un gage de réussite dans le monde des cryptomonnaies, est désormais un fardeau.

Les procureurs ne négligent aucun détail, disséquant méticuleusement chacun de ses mots et de ses actes, déterminés à tenir SBF responsable de son rôle dans l'effondrementmatic de FTX.