SBFs Kommentare zu FTX vor dem Zusammenbruch haben ihm Ärger eingebracht

Sam Bankman-Fried (SBF), einst ein Krypto-Mogul, befindet sich nun in einem Netz, das er selbst gesponnen hat, da seine früheren öffentlichen Erklärungen zu FTX und Alameda Research vor Gericht rigoros überprüft werden.

Am Montag wurde SBF von Staatsanwaltschaften in New York mit einer Flut von Fragen konfrontiert, die untersuchen sollten, ob er bei seinem Betrugsprozess offen über die komplexen Verbindungen zwischen seiner privaten Handelsfirma Alameda Research und der FTX-Börse gewesen war.

Sein Sturz war schnell und gnadenlos, wobei jede vergangene Aussage nun als potenzielle Waffe gegen ihn dient.

Vergangenheit unter die Lupe genommen, Wahrheit hinterfragt

Die Staatsanwaltschaft legte der Jury Notizen vor, die SBF nach der Insolvenzanmeldung seines Unternehmens im November 2022 verfasst hatte.

In diesen Notizen behauptete SBF, sein Krypto-Imperium wäre widerstandsfähig geblieben, wenn Alameda wirklich „zu 100 Prozent getrennt“ und „in jeder Hinsicht völlig unabhängig“ von FTX gewesen wäre.

Die Realität, die die Staatsanwaltschaft darlegte, sah jedoch völlig anders aus und zeigte E-Mails, Kongressaussagen und Presseerklärungen, in denen SBF Alameda konsequent als unabhängige Einheit darstellte.

In einer 2022 im Gerichtssaal hervorgehobenen E-Mail erklärte SBF: „Sein Konto ist wie das jedes anderen.“ Diese Erklärungen stehen nun im Widerspruch zu seinem Eingeständnis, dass Alameda für Liquidationen auf FTX „unterschiedliche Regeln“ hatte als andere Kunden, eine Tatsache, die er seit mindestens 2020 kannte.

Der Kern des Prozesses dreht sich um die heimlichen Sonderprivilegien, die Alameda angeblich auf FTX gewährt wurden, was der Staatsanwaltschaft zufolge Alameda ermöglichte, Milliarden von der Börse abzuziehen, was schließlich dazu führte, dass FTX nicht mehr in der Lage war, Kundenabhebungen zu verarbeiten.

SBFs Eingeständnis, diese Privilegien nicht an Kunden oder Investoren offengelegt zu haben, schürt nur das Feuer des juristischen Kampfes, in den er verwickelt ist.

Ein stürmischer Prozess und zweifelhafte Erklärungen

Während der Prozess in seine fünfte Woche geht, zeichnet eine Flut von Beweismitteln von ehemaligen Freunden, Kollegen und SBF selbst ein Bild von Täuschung und Missachtung regulatorischer Standards.

Caroline Ellison, Gary Wang und Nishad Singh, allesamt ehemalige Mitarbeiter, die nun mit der Staatsanwaltschaft zusammenarbeiten, haben vernichtende Aussagen gegen SBF gemacht.

Die Staatsanwaltschaft legte auch SBFs Verachtung gegenüber Aufsichtsbehörden und seine oberflächliche Befürwortung der Krypto-Regulierung offen, indem sie seine früheren Aussagen präsentierte, in denen er einen Teil der Krypto-Investoren als „dumme Scheißkerle“ bezeichnete und zugab, dass seine Behauptungen, die Regulierung zu unterstützen, nichts weiter als ein PR-Stunt waren.

SBFs Versuche, sich von der Führung von Alameda zu distanzieren, wurden ebenfalls entkräftet, als er zugab, an Diskussionen über die Handelsstrategien des Unternehmens beteiligt gewesen zu sein, obwohl er zuvor behauptet hatte, „überhaupt nicht involviert“ zu sein.

Diese eklatante Inkonsistenz ist nur ein weiterer Faden im komplexen Geflecht der Täuschung, das die Staatsanwaltschaft gerne aufdecken würde. Konfrontiert mit seinen eigenen Worten und Taten, war SBFs Auftreten vor Gericht deutlich anders als bei früheren Verhandlungen.

Seine Antworten waren knapp und direkt, ein scharfer Kontrast zu seinen früheren langatmigen, mit Vorbehalten versehenen Antworten, die den Richter verärgert hatten. Dennoch trägt diese Strategieänderung wenig dazu bei, die wachsenden Beweise gegen ihn zu entkräften.

Als er nach der finanziellen Stabilität von FTX Tage vor dem Zusammenbruch gefragt wurde, behauptete SBF, die Börse sei in gutem Zustand, obwohl er eine drohende Liquiditätskrise zugab, die durch massive Kundenabhebungen ausgelöst worden war.

Sein Versuch, die Verantwortung Ellison für die unzureichenden Absicherungen von Alamedas Positionen anzulasten, während sich ihre Bilanz im Sommer 2022 verschlechterte, entlastet ihn kaum von seiner Rolle im Debakel.

Während der Prozess fortschreitet, haben SBFs vergangene Aussagen, die von Arroganz und einer offensichtlichen Missachtung regulatorischer Standards geprägt waren, ihn wieder eingeholt. Sein Ruhm, der einst ein Ehrenschild in der Krypto-Welt war, ist nun ein Stein um seinen Hals.

Die Staatsanwaltschaft lässt keinen Stein auf dem anderen, zerlegt jedes seiner Worte und Handlungen akribisch und ist entschlossen, SBF für seine Rolle beim dramatischen Zusammenbruch von FTX zur Verantwortung zu ziehen.