Des sénateurs républicains cherchent à protéger les énergies renouvelables dans un projet de loi fiscale

La sénatrice américaine Joni Ernst, soutenue par son collègue sénateur de l'Iowa, Chuck Grassley, et la sénatrice de l'Alaska, Lisa Murkowski, a déposé un amendement au projet de loi de réforme fiscale et budgétaire du Sénat américain. 

La proposition vise à supprimer une taxe prévue sur les projets éoliens et solaires qui devait entrer en vigueur après 2027. Elle vise également à modifier la façon dont les crédits d'impôt pour les énergies propres sont appliqués, en les basant sur la date de début de la construction d'un projet plutôt que sur sa date de mise en service.

L'amendement modifierait deux des dispositions les plus controversées du projet de loi et pourrait apporter un léger allègement aux projets d'énergies renouvelables actuellement visés par le projet de loi en discussion au Sénat.

Les partisans des énergies renouvelables plaident pour des modifications du projet de loi fiscale

L'amendement sera présenté au Sénat dans le cadre d'un « vote-a-rama » — une série de votes sur un flot d'amendements au grand projet de loi sur les impôts et les dépenses dudent Donald Trump.

Il est à noter qu'Ernst et Grassley représentent l'Iowa, État dont plus de 60 % de l'électricité provient de l'énergie éolienne. Par ailleurs, d'autres sénateurs républicains pourraient soutenir l'amendement.

L'opposition au projet de loi du Sénat, fortement critiqué par Elon Musk, PDG de Tesla, survient alors que les sénateurs ont commencé à voter lundi matin sur une liste potentiellement longue d'amendements. Ceci a offert aux partisans des énergies renouvelables, issus des deux partis politiques, une dernière occasion de plaider en faveur de modifications. 

Le projet de loi du Sénat annulerait les incitations fiscales en faveur de l'éolien, du solaire, des batteries et autres technologies propres, instaurées par ledent Joe Biden dans sa loi de 2022 sur la réduction de l'inflation. De plus, il imposerait une nouvelle taxe sur ces projets s'ils ne peuvent démontrer que les produits sont fabriqués sans composants chinois.

Ces dispositions étaient plus sévères en matière de crédits que les versions précédentes du Sénat et de la Chambre des représentants.

Le cabinet d'analyse énergétique Rhodium Group estime que la taxe d'accise sur l'énergie éolienne et solaire augmenterait leur coût de 10 à 20 %, sans compter la perte des crédits d'impôt. Ces surcoûts seraient répercutés sur les consommateurs, selon Rhodium.

Le vaste projet de loi de Trump sur les impôts et les dépenses fait l'objet de critiques de la part des particuliers. 

Le projet de loi a suscité unetronopposition de la part des groupes industriels et syndicaux, ses détracteurs mettant en garde contre des pénuries d'électricité, une hausse des prix et des pertes d'emplois.

Ce week-end, Neil Bradley, vice-dentexécutif, directeur des politiques et responsable du plaidoyer stratégique à la Chambre de commerce américaine, a partagé son point de vue sur le sujet. Selon lui, taxer la production d'énergie est toujours une mauvaise chose, qu'il s'agisse du pétrole et du gaz ou des énergies renouvelables. 

Il a ensuite affirmé que la demande d'électricité devrait croître considérablement et que cette taxe entraînerait une hausse des prix. Par conséquent, selon l'argumentation de Bradley, il convient de la supprimer.

De plus, dans une publication X, Elon Musk a souligné que cela nuirait aux États-Unis. Il a ajouté que ces coupes budgétaires pourraient compromettre le développement des technologies d'intelligence artificielle énergivores, entre autres. 

Le secteur des énergies renouvelables, les syndicats de l'industrie manufacturière et même certains conservateurs ont également critiqué cette nouvelle taxe.

L'expert conservateur en énergie Alex Epstein préconise la suppression des crédits d'impôt verts. Il a toutefois semblé surpris par la taxe d'accise, déclarant dans un article publié sur X : « Je viens d'apprendre l'existence de cette taxe d'accise et je define la soutiendrai certainement pas.

La Chambre de commerce américaine a également rapidement condamné cette taxe. Neil Bradly, son vice-président exécutifdenta déclaré sur les réseaux sociaux que réduire la production d'énergie n'est jamais une bonne politique, qu'il s'agisse de pétrole et de gaz ou, comme ici, d'énergies renouvelables. Il a souligné que la demande d'électricité allait exploser et que cette taxe entraînerait une hausse des prix. Neil a insisté sur le fait qu'elle devait être supprimée.