Le co-fondateur d'Ethereum fait face à des accusations d'encouragement à des activités frauduleuses

L'industrie des cryptomonnaies est en effervescence avec une nouvelle controverse impliquant Joseph Lubin, le co-fondateur d'Ethereum. L'enquêteur sur la chaîne Mr. Huber a accusé Lubin de promouvoir un comportement frauduleux au sein de l'espace crypto, une affirmation qui a attiré l'attention à la fois des enthousiastes et des sceptiques.

L'accusation : Une question d'éthique et d'intégrité

Le cœur de la controverse réside dans un clip audio partagé par M. Huber, intitulé « Ethereum : Quelques considérations économiques ». Dans cet enregistrement, Lubin serait entendu conseillant aux investisseurs de créer plusieurs identités pseudonymes. Cette stratégie, selon la recommandation supposée de Lubin, permettrait de réaliser de gros investissements en Ethereum sans provoquer d'inquiétude publique. Huber soutient que ce conseil n'est pas seulement peu éthique, mais potentiellement frauduleux, car il suggère une méthode pour que les individus investissent massivement en Ethereum tout en dissimulant l'ampleur réelle de leur implication.

Réponse du camp d'Ethereum : Une question de vie privée ou de tromperie ?

À la suite de ces allégations, Christoph Jentzsch, un ancien développeur d'Ethereum, s'est avancé pour défendre Lubin. Jentzsch soutient que la possession de plusieurs comptes dans le monde crypto est une pratique standard, destinée à garder la taille des investissements privée. Il souligne que c'était un aspect connu du processus de vente d'Ethereur et a été intentionnellement conçu pour protéger la vie privée des investisseurs.

Jentzsch aborde également le cœur de la controverse – la nature d'Ethereum lui-même. Il soutient que si Ethereum avait été vendu comme un titre financier, les implications de la possession de plusieurs comptes auraient pu être différentes. Cependant, il maintient qu'Ethereum a été commercialisé comme une marchandise, une position qui s'aligne sur la vision originale de l'équipe Ethereum pour le jeton numérique.

Les allégations de Huber ont déclenché une vague de débats parmi les utilisateurs de X, révélant une division au sein de la communauté. Le débat porte sur la question de savoir si Ethereum devrait être classé comme un titre financier ou une marchandise. Cette discussion n'est pas seulement académique ; elle a des implications significatives pour la manière dont Ethereum et les cryptomonnaies similaires sont réglementés et perçus. Jentzsch pointe vers une audience récente avec le président de la SEC, Gary Gensler, où Gensler s'est abstenu de classifier Ethereum comme un titre financier, pour soutenir son argument.

Ce n'est pas la première fois que M. Huber accuse Lubin. En octobre, Huber a révélé des documents selon lesquels Lubin aurait fait des déclarations trompeuses à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis concernant les niveaux de concentration des investisseurs en Ethereum. M. Huber allègue que Lubin n'a pas divulgué ses efforts pour obscurcir les principaux acteurs d'Ethereum, soulevant des questions sur la franchise de Lubin concernant la distribution et le pouvoir de minage des jetons ether. Cette question a été intensifiée par les affirmations de Steven Nerayoff, un conseiller d'Ethereum, laissant entendre des violations réglementaires potentielles par les co-fondateurs d'Ethereum lors de l'offre initiale de jetons (ICO) du projet en 2014. Les publications de Nerayoff font allusion à un document non divulgué qui aurait fourni une autorisation légale pour l'ICO d'Ethereum.