Ethereum -Mitbegründer sieht sich Vorwürfen der Anstiftung zu betrügerischen Aktivitäten ausgesetzt

Die Krypto-Branche ist in Aufruhr wegen einer neuen Kontroverse um Joseph Lubin, den Mitbegründer von Ethereum. Der On-Chain-Ermittler Mr. Huber wirft Lubin vor, betrügerisches Verhalten im Krypto-Bereich zu fördern – eine Behauptung, die sowohl bei Enthusiasten als auch bei Skeptikern für Aufsehen gesorgt hat.

Der Vorwurf: Eine Frage der Ethik und Integrität

Der Kern der Kontroverse liegt in einem von Herrn Huber veröffentlichten Audioausschnitt mit dem Titel „Ethereum: Einige wirtschaftliche Überlegungen“. In dieser Aufnahme ist angeblich zu hören, wie Lubin Investoren rät, mehrere Pseudonymedent. Diese Strategie, so Lubins vermeintliche Empfehlung, würde es ermöglichen, große Investitionen in Ethereum zu tätigen, ohne öffentliche Besorgnis auszulösen. Huber argumentiert, dass ein solcher Rat nicht nur unethisch, sondern potenziell betrügerisch sei, da er Einzelpersonen eine Methode aufzeige, hohe Summen in Ethereum zu investieren und gleichzeitig das wahre Ausmaß ihrer Beteiligung zu verschleiern.

Antwort aus dem Ethereum-Lager: Geht es um Datenschutz oder Täuschung?

Nach diesen Anschuldigungen hat sich Christoph Jentzsch, ein ehemaliger Ethereum Entwickler, zu Wort gemeldet, um Lubin zu verteidigen. Jentzsch argumentiert, dass die Nutzung mehrerer Konten in der Kryptowelt gängige Praxis sei, um die Höhe der Investitionen geheim zu halten. Er betont, dass dies ein bekannter Aspekt des Ethereum-Verkaufsprozesses gewesen und bewusst so gestaltet worden sei, um die Privatsphäre der Anleger zu schützen.

Jentzsch geht anschließend auf den Kern der Kontroverse ein – das Wesen von Ethereum selbst. Er argumentiert, dass die Auswirkungen des Besitzes mehrerer Konten anders ausfallen könnten, wenn Ethereum als Wertpapier verkauft worden wäre. Er hält jedoch daran fest, dass Ethereum als Ware vermarktet wurde, eine Position, die mit der ursprünglichen Vision des Ethereum Teams für den digitalen Token übereinstimmt.

Hubers Anschuldigungen haben unter den Nutzern von Ethereum X eine Debatte ausgelöst und eine Spaltung innerhalb der Community offengelegt. Im Mittelpunkt steht die Frage, ob Ethereum als Wertpapier oder Rohstoff einzustufen ist. Diese Diskussion ist nicht nur akademischer Natur; sie hat weitreichende Konsequenzen für die Regulierung und die öffentliche Wahrnehmung Ethereum und ähnlichen Kryptowährungen. Jentzsch verweist zur Untermauerung seiner Argumentation auf eine kürzlich stattgefundene Anhörung mit dem SEC-Vorsitzenden Gary Gensler, in der Gensler Ethereum nicht als Wertpapier einstufte.

Dies ist nicht das erste Mal, dass Herr Huber Lubin beschuldigt. Im Oktober veröffentlichte Huber Dokumente , die darauf hindeuten, dass Lubin gegenüber der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) irreführende Angaben zur Konzentration der Ethereum Investoren gemacht haben könnte. Herr Huber wirft Lubin vor, Versuche zur Verschleierung der Interessen wichtiger Ethereum , was Zweifel an Lubins Transparenz hinsichtlich der Verteilung und der Mining-Leistung von Ether-Token aufkommen lässt. Verschärft wurde die Angelegenheit durch Aussagen von Steven Nerayoff, einem Berater von Ethereum, der auf mögliche Verstöße gegen regulatorische Bestimmungen durch Ethereum-Mitbegründer während des Initial Coin Offerings (ICO) im Jahr 2014 hindeutete. Nerayoffs Beiträge verweisen auf ein nicht offengelegtes Dokument, das angeblich die rechtliche Genehmigung für Ethereum-ICO lieferte.