La Fondation Compound accusée de détournement de 8,4 M$ de réserves DAO vers COMP
- Un délégué de Compound accuse la Fondation Compound d'avoir détourné 8,42 millions de DAI des réserves du DAO.
- Le post allègue que les fonds ont été convertis en 344 780 COMP et utilisés pour voter le contrôle de la trésorerie par la Fondation ainsi qu'un programme V4 de 52 millions de dollars.
- La Fondation et les autres parties nommées n'ont pas encore répondu.
La Fondation Compound fait face à une accusation de détournement de la part d'un délégué qui a rendu public l'affirmation selon laquelle la Fondation a tenté de prendre le contrôle du programme de dépenses de 52 millions de dollars et du trésor en convertissant discrètement 8,42 millions de DAI des réserves en jetons COMP.
Les signaux d’alarme dans le post étaient le secret entourant les mouvements et une représentation erronée des avoirs en tant que DAI « liquide », alors que les fonds avaient déjà été échangés contre du COMP.
L’accusation contre Compound
Le différend de gouvernance de Compound remonte à ce Ugurmersin affirme être le mauvais usage d’environ 8,42 millions de DAI des réserves de la DAO remises à la Fondation dans le cadre des conditions strictes de la Proposition 536 :
- L’argent devait uniquement servir à financer les opérations du protocole
- Il était censé rester entièrement propriété de la DAO
- Il était restreint de tout trading spéculatif
- Et il ne devait pas être utilisé pour financer les propres coûts de la Fondation
Ugurmersin cite les enregistrements de la blockchain comme preuve que les fonds ont été utilisés à des fins non autorisées.
Les 8,42 millions de DAI auraient été échangés contre 344 780 COMP sur une bourse, puis rendus et délégués à l’adresse de vote propre de la Fondation par les signataires du multisig du trésor.
Selon Ugurmersin, les jetons COMP ont été rendus au Safe 58 minutes avant la clôture du vote sur les Propositions 580 et 582.
Ugurmersin allègue que la Fondation a utilisé ces jetons pour influencer le processus de gouvernance, déplaçant presque tous les fonds de la DAO sous le Comité de gestion du trésor (TMC), un organe dont elle aide à signer, et a fait adopter un programme V4 de 52 millions de dollars qui profite directement à la Fondation.
Le Groupe de travail sur la croissance de Compound, la société de sécurité Certora et l’auditeur ChainSecurity ont tous été cités comme soutiens de ces mouvements.
Cryptopolitan n’a pas pu vérifier indépendamment les affirmations concernant les transactions, et la Fondation n’a pas répondu à l’accusation.
Le délégué a invité la Fondation, les délégués du groupe de travail PGov et AranaDigital, ChainSecurity et Certora à répondre.
Les principaux protocoles de prêt font face à des drames de gouvernance
L’accusation contre Compound a ravivé les comparaisons avec la lutte de gouvernance d’Aave qui a commencé en décembre 2025 après que des délégués ont signalé comment une intégration proposée de CoWSwap redirigerait les frais d’échange du trésor de la DAO Aave.
La proposition « Aave Will Win » censée mettre fin au différend ne s’est pas non plus clôturée proprement.
Marc Zeller, fondateur de l’Aave Chain Initiative, a allégué que des adresses liées à Aave Labs avaient influencé l’issue après que la proposition a franchi son premier obstacle de gouvernance avec 52,58 % d’approbation, comme Cryptopolitan l'a rapporté à l’époque.
Où en est Compound alors que le différend s’ouvre
Compound est une cible plus petite qu’Aave. DefiLlama liste Compound Finance avec environ 1,6 milliard de dollars de valeur totale bloquée et une capitalisation boursière de 230 millions de dollars, le COMP étant négocié autour de 23 dollars et un trésor on-chain d’environ 8,26 millions de dollars. Aave V3, par comparaison, détient près de 18 milliards de dollars.
Les parties nommées dans le post n’ont pas directement abordé l’accusation d’appropriation indue, mais le groupe de travail a récemment défendu la manière dont Compound gère ses votes. Dans une réponse sur le forum du 24 septembre concernant le renouvellement d’un fournisseur de sécurité distinct, AranaDigital a soutenu que les votes Snapshot sont un moyen légitime pour les délégués de décider des questions ne nécessitant pas de transaction on-chain, qualifiant cette pratique d’efficacité opérationnelle plutôt que de vote de moindre importance.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
FAQ
De quoi la Fondation Compound est-elle accusée ?
Un délégué sur le Forum de la communauté Compound accuse la Fondation d'avoir prélevé 8,42 millions de DAI des réserves du DAO placées sous sa tutelle par la Proposition 536, de les avoir converties en 344 780 COMP via une plateforme d'échange, puis d'avoir utilisé le pouvoir de vote résultant pour transférer le contrôle de la trésorerie à elle-même et faire adopter un programme V4 de 52 millions de dollars.
Comment cela se compare-t-il au différend de gouvernance d'Aave ?
Les deux cas impliquent des accusations selon lesquelles des initiés ont orienté l'argent et les votes d'un protocole. Dans le cas d'Aave, Marc Zeller, fondateur d'ACI, a accusé des adresses liées à Aave Labs d'avoir influencé le vote « Aave Will Win », qui a été adopté avec 52,58 % d'approbation ; ce différend s'est conclu en avril par l'orientation de 100 % des revenus produits vers le DAO Aave.
La Fondation Compound a-t-elle répondu à l'accusation ?
Pas encore. Le délégué a laissé la parole ouverte à la Fondation, au Groupe de travail sur la croissance composée (Compound Growth Working Group), à ChainSecurity et à Certora pour commenter, et a indiqué avoir conservé l'intégralité des enregistrements on-chain et du forum relatifs à cette affaire.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
