Compound Foundation acusada de desviar 8,4 millones de dólares de las reservas de DAO a COMP
- Un delegado de Compound ha acusado a la Fundación Compound de malversar 8,42 millones de DAI de las reservas de DAO.
- La publicación alega que los fondos se convirtieron en 344.780 COMP y se utilizaron para otorgar a la Fundación el control del tesoro y un programa V4 de 52 millones de dólares.
- La Fundación y las demás partes mencionadas aún no han respondido.
La Fundación Compound se enfrenta a una acusación de malversación de fondos por parte de un delegado que hizo pública la afirmación de que la Fundación intentó tomar el control del programa de gastos y la tesorería de 52 millones de dólares mediante la conversión discreta de 8,42 millones de DAI de las reservas en tokens COMP.
Las señales de alerta en la publicación fueron el secretismo en torno a los movimientos y la tergiversación de las participaciones como DAI "líquido", a pesar de que los fondos ya se habían transferido a COMP.
La acusación contra Compound
La disputa sobre la gobernanza de Compound tracremonta a lo que Ugurmersin afirma que es el mal uso de alrededor de 8,42 millones de DAI de reservas de DAO entregadas a la Fundación bajo las estrictas estipulaciones de la Propuesta 536:
- El dinero se destinaría únicamente a respaldar las operaciones del protocolo
- Se suponía que seguiría siendo propiedad exclusiva de DAO
- Se le prohibió cualquier tipo de negociación especulativa
- Y no debe utilizarse para financiar los propios gastos de la Fundación
Ugurmersin cita los registros de la cadena de bloques como prueba de que los fondos se utilizaron para fines no autorizados.
Supuestamente, los 8,42 millones de DAI fueron intercambiados por 344.780 COMP en una operación de cambio, devueltos y posteriormente delegados a la dirección de voto de la propia Fundación por los firmantes de la multifirma del tesoro.
Según Ugurmersin, los tokens COMP fueron devueltos a la Caja Fuerte 58 minutos antes de que finalizara la votación sobre las Propuestas 580 y 582.
Ugurmersin alega que la Fundación utilizó esos tokens para influir en el proceso de gobernanza, transfiriendo casi todos los fondos de la DAO al Comité de Gestión del Tesoro (TMC), un organismo para el que ayuda a firmar, e impulsando un programa V4 de 52 millones de dólares que beneficia a la propia Fundación.
El Compound Growth Working Group, la empresa de seguridad Certora y la auditora ChainSecurity fueron mencionadas como partidarias de estas medidas.
Cryptopolitan no pudo verificar de formadentlas afirmaciones sobre la transacción, y la Fundación no ha respondido a la acusación.
El delegado invitó a la Fundación, a los delegados del grupo de trabajo PGov y AranaDigital, a ChainSecurity y a Certora a responder.
Los principales protocolos de préstamos se enfrentan a un drama de gobernanza
La acusación de Compound avivó las comparaciones con la disputa sobre la gobernanza Aave que comenzó en diciembre de 2025 después de que los delegados señalaran cómo una propuesta de integración de CoWSwap redirigiría las comisiones de intercambio del tesoro de la DAO Aave .
La propuesta "Aave ganará", que pretendía poner fin a la disputa, tampoco se resolvió satisfactoriamente.
Aave Chain Initiative, alegó que las direcciones vinculadas a Aave Labs influyeron en el resultado después de que la propuesta superara su primer obstáculo de gobernanza con un 52,58% de aprobación, como Cryptopolitan informó en su momento.
¿Cuál es la situación de Compound al inicio de la disputa?
Compound es un objetivo más pequeño que Aave. DefiLlama lista a Compound Finance con aproximadamente 1.600 millones de dólares en valor total bloqueado y una capitalización de mercado de 230 millones de dólares, con COMP cotizando cerca de 23 dólares y un tesoro en cadena de aproximadamente 8,26 millones de dólares. Aave V3, en comparación, posee cerca de 18.000 millones de dólares.
Las partes mencionadas en la publicación no se han pronunciado directamente sobre la acusación de apropiación indebida, pero el grupo de trabajo ha defendido recientemente la forma en que Compound gestiona sus votaciones. En una respuesta al foro del 24 de septiembre sobre la renovación de un proveedor de seguridad independiente, AranaDigital argumentó que las votaciones de Snapshot son una forma legítima para que los delegados decidan asuntos que no requieren transacciones en la cadena de bloques, calificando esta práctica como una eficiencia operativa en lugar de un tipo de votación inferior.
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Preguntas frecuentes
¿De qué se acusa a la Fundación Compound?
Un delegado del Foro de la Comunidad Compound alega que la Fundación tomó 8,42 millones de DAI de reservas de DAO puestas bajo su administración por la Propuesta 536, las convirtió en 344.780 COMP a través de un intercambio y utilizó el poder de voto resultante para transferir el control de la tesorería a sí misma y aprobar un programa V4 de 52 millones de dólares.
¿Cómo se compara esto con la disputa sobre la gobernanza Aave ?
Ambos casos implican acusaciones de que personas con información privilegiada manipularon el dinero y los votos de un protocolo. En el caso de Aave, el fundador de ACI, Marc Zeller, alegó que direcciones vinculadas Aave Labs influyeron en la votación de "Aave ganará", que se aprobó con un 52,58% de los votos. Esta disputa terminó en abril con la devolución del 100% de los ingresos del producto a la DAO Aave .
¿Ha respondido la Fundación Compound a la acusación?
Todavía no. El delegado dejó la palabra abierta para que la Fundación, el Grupo de Trabajo de Crecimiento Compuesto, ChainSecurity y Certora hicieran comentarios, y dijo que había conservado el registro completo del asunto, tanto en la cadena de bloques como en el foro.
Aviso legal. La información proporcionada no constituye asesoramiento comercial. Cryptopolitanconsultar no se responsabiliza de las inversiones realizadas con base en la información proporcionada en esta página. Recomendamostronencarecidamente realizar una investigación independientedent un profesional cualificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Hannah Collymore
Hannah es escritora y editora con casi una década de experiencia en redacción de blogs y reportajes sobre eventos en el ámbito de las criptomonedas. En Cryptopolitan, colabora en la sección de noticias, informando y analizando las últimas novedades en DeFi, RWA, regulación de criptomonedas, IA y tecnologías de vanguardia. Se graduó en Administración de Empresas por la Universidad de Arcadia.
