La domination Bitcoinen matière de puissance de hachage est remise en question par David Schwartz de Ripple

Ripple, directeur technique de David Schwartz, conteste l'idée que le nom de BitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoin. Il fonde sa critique sur le principe selon lequel celui qui détient la majorité de la puissance de hachage a le droit de nommer la cryptomonnaie.

David Schwartz parle de la puissance de hachage, de l'dentet de la gouvernance Bitcoin.

David Schwartz a commenté ce sujet en évoquant des cas sur les réseaux sociaux et la plateforme X, où l'on s'interrogeait sur la Bitcoinbitcoinbitcoin bitcoinbitcoinbitcoinbitcoin bitcoinbitcoin et exécuterait un nœud complet, afin de ne pas se soumettre aux règles choisies par la puissance de hachage qui ne suit pas ses propres règles.

Cette approche s'est avérée la plus utile pour comprendre la gouvernance des cryptomonnaies, l'exemple le plus frappant étant la scission du BTC en BCH (Bitcoin Cash). Cette différence, due aux conflits au sein de la communauté concernant la stratégie de construction et de développement du Bitcoin, n'a pas déterminé la préférence de chaque utilisateur quant au nom à choisir entre les deux variantes. Elle n'a pas non plus permis d'expliquer les chaînes de production ; elle a plutôt évoqué les principes et les règles suivis par une chaîne antérieure.

Un aspect crucial à comprendre est le rôle des nœuds complets et de la puissance de hachage.

Dans les réseaux peer-to-peer et Bitcoin , les nœuds constituent l'épine dorsale de l'ensemble du système. Sans eux, la blockchain, ou sa version numérique, ne pourrait ni fonctionner aussi rapidement ni offrir la même fiabilité. 

Le modèle P2P du réseau Bitcoin repose sur le principe que les nœuds complets téléchargent et stockent généralement une copie exacte de la blockchain et valident les transactions et les blocs conformément aux règles du réseau. La décentralisation est l'élément clé de la structure Bitcoin et, de ce fait, empêche toute entité unique d'exercer un pouvoir sur le réseau.

La puissance de hachage désigne le processus de minage ; il s'agit de la puissance de calcul utilisée par les mineurs pour traiter les transactions et produire de nouveaux blocs. Le contrôle de la puissance de hachage est un sujet de vive controverse au sein de la communauté Bitcoin . En effet, une entité détenant la majorité de la puissance de hachage peut exercer une influence considérable dans de nombreux domaines, notamment en contrôlant les décisions, y compris l'élaboration des règles et le traitement des transactions.

L'argument de Schwartz en faveur du choix rationnel dans son intégralité

L'argument de Schwarz, selon lequel l'utilisation de la puissance de hachage pour déterminer le propriétaire légitime du Bitcoin pourrait ne pas correspondre aux objectifs ou aux besoins des utilisateurs, est également valable. Il suggère que les utilisateurs rationnels sont plus susceptibles de prendre des décisions qui tiennent compte de la nature du réseau et de son autorité plutôt que de son seul nom.

À travers ses déclarations, la communauté à laquelle il s'adresse sera représentée dans le choix des principes qui la guideront afin qu'elle puisse faire des choix éclairés dans l'univers des cryptomonnaies. Ceci soulève des doutes quant à l'efficacité des systèmes de gouvernance actuels censés représenter la volonté et la confiance des citoyens.

Les implications potentielles pour l'avenir 

Schwartz a lancé un débat plus large sur la question de savoir qui devrait avoir l'autorité sur les cryptomonnaies et si les mineurs bénéficient d'un accès privilégié par rapport aux utilisateurs ordinaires. Face à l'évolution constante des cryptomonnaies, ces discussions seront désormais essentielles à la progression des réseaux décentralisés, car elles permettront de définir leur mode de gouvernance et d'assurer l'homogénéité de leurs communautés.

La critique de Schwartz concernant la logique de pouvoir du Bitcoincontredit les idées reçues et appelle à une évaluation rigoureuse de la politique gouvernementale dans le domaine des cryptomonnaies. Cette tension souligne la nature constante et les complications inhérentes à la gestion d'une monnaie numérique décentralisée. Même des efforts continus et sophistiqués sont nécessaires pour s'aligner sur les valeurs fondamentales de compréhension de la communauté.