O domínio do poder de hash do Bitcoiné questionado por David Schwartz, da Ripple

RippleO diretor de tecnologia (CTO) da David Schwartz, questiona a noção de que o nome BitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoin. Ele baseia sua crítica no fato de que quem detém a maior parte do poder de hash tem direito ao nome da criptomoeda.

David Schwartz fala sobre o poder de hash, adentBitcoine a governança.

David Schwartz comentou sobre isso discutindo casos nas redes sociais e na plataforma X, onde as pessoas questionavam a quem Bitcoinbitcoinbitcoin bitcoinbitcoinbitcoinbitcoin bitcoinbitcoin e executará um nó completo, de forma a não seguir as regras escolhidas pelo poder de hash que não concorda com as regras que eles preferem.

Essa abordagem foi a mais útil para reconhecer a governança das criptomoedas, sendo o principal exemplo a divisão do BTC em BCH (Bitcoin Cash). A diferença, devido aos conflitos da comunidade sobre a estratégia de construção e desenvolvimento do Bitcoin, não definiu a preferência de cada usuário em relação ao nome escolhido entre as duas variantes. Ela não explicou as cadeias de produtores; pelo contrário, mencionou os princípios e regras seguidos por uma cadeia anterior.

Um aspecto crucial a compreender é o papel dos nós completos e do poder de hash.

Nas redes ponto a ponto e Bitcoin , os nós são a espinha dorsal de toda a operação. Sem eles, o blockchain, ou sua versão digital, seria incapaz de desempenhar sua função com a rapidez e a confiabilidade que oferece. 

Na rede Bitcoin , a arquitetura P2P funciona de forma que os nós completos geralmente baixam e armazenam uma cópia exata do blockchain e validam transações e blocos de acordo com as diretrizes da rede. A descentralização é o componente chave da estrutura Bitcoin e, como resultado, impede que qualquer entidade individual exerça poder sobre a rede.

O termo "hash power" refere-se ao processo de mineração; o poder computacional que os mineradores utilizam para processar transações e produzir novos blocos. O controle do hash power tem se mostrado um ponto central de grande controvérsia na comunidade Bitcoin . Isso ocorre porque uma entidade com a maior parte do hash power pode influenciar remotamente diversas áreas, como o controle de decisões, incluindo a elaboração de regras e o processamento de transações.

A defesa de Schwartz em favor da escolha racional é totalmente incontestável.

A perspectiva de Schwarz, de que usar o poder de hash para determinar o legítimo proprietário do Bitcoin pode não estar de acordo com os propósitos ou necessidades dos usuários, também pode ser válida. Ele propõe que usuários racionais têm maior probabilidade de tomar decisões que levam em consideração a natureza da rede e sua autoridade, em vez de apenas seu nome.

Por meio de suas declarações, a comunidade a quem se dirige será refletida na escolha dos pilares que os guiarão, para que façam escolhas informadas no universo das criptomoedas. Isso levanta dúvidas sobre a eficiência dos sistemas de governança atuais, concebidos para representar a vontade e a confiança das pessoas.

As possíveis implicações para o futuro 

Schwartz iniciou uma discussão mais ampla sobre quem deve ter autoridade sobre as criptomoedas e se os mineradores têm mais acesso a elas do que os usuários comuns. Como as criptomoedas estão em constante desenvolvimento, essas discussões serão, daqui para frente, inestimáveis ​​para o progresso das redes descentralizadas de criptomoedas, pois ajudarão a determinar como elas podem se autogovernar e garantir uniformidade entre suas comunidades.

A crítica de Schwartz à lógica de poder do Bitcoincontradiz o que as pessoas costumavam acreditar e aspira a uma avaliação criteriosa das políticas governamentais no espaço cripto. Essa tensão enfatiza a natureza constante e as complexidades que acompanham a gestão de uma moeda digital descentralizada. Mesmo esforços sofisticados e contínuos são necessários para se alinhar aos valores essenciais da comunidade, que buscam compreender o sistema.