David Schwartz de Ripplecuestiona el dominio del poder hash de Bitcoin

Ripple, CTO de David Schwartz, cuestiona la idea de que el nombre de BitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoin. Su crítica se basa en el argumento de que quien posee la mayor parte del poder de procesamiento (hash power) tiene derecho a nombrar la criptomoneda.

David Schwartz sobre el poder hash, ladenty la gobernanza de Bitcoin

David Schwartz comentó sobre esto analizando casos en redes sociales y en la plataforma X, donde la gente se preguntaba a quién Bitcoinbitcoinbitcoin bitcoinbitcoinbitcoinbitcoin bitcoinbitcoin y ejecutará un nodo completo para evitar las reglas impuestas por el poder de procesamiento que no las sigue.

Este enfoque ha sido el más útil para reconocer la gobernanza de las criptomonedas, siendo el ejemplo principal la división de BTC en BCH (Bitcoin Cash). La diferencia, debido a los conflictos de la comunidad sobre la estrategia de desarrollo de Bitcoin, no determinó la preferencia de cada usuario respecto al nombre de ambas variantes. No explicó las cadenas de productores; por el contrario, mencionó los principios y reglas que seguía una cadena anterior.

Un aspecto crucial a comprender es el papel de los nodos completos y el poder hash

En las redes peer-to-peer y Bitcoin , los nodos son la columna vertebral de toda la operación. Sin ellos, la cadena de bloques, o su versión digital, no podría realizar su función con la misma rapidez ni ofrecer la fiabilidad que ofrece. 

El P2P en la red Bitcoin es tal que los nodos completos generalmente descargan y almacenan una copia exacta de la cadena de bloques y validan las transacciones y los bloques según las directrices de la red. La descentralización es el componente clave de la estructura Bitcoin y, por lo tanto, impide que una sola entidad pueda ejercer control sobre la red.

El poder hash es un término utilizado para el proceso de minería; la potencia computacional que los mineros utilizan para procesar transacciones y producir nuevos bloques. El control del poder hash ha sido un foco de gran controversia en la comunidad Bitcoin . Esto se debe a que una entidad con la mayoría del poder hash puede influir remotamente en muchos ámbitos, como el control de decisiones, incluyendo la elaboración de reglas y el procesamiento de transacciones.

El argumento de Schwartz a favor de la elección racional en su totalidad

La postura de Schwarz de que usar el poder hash para determinar el legítimo propietario de Bitcoin podría no coincidir con los propósitos o necesidades de quienes lo adoptan también podría ser válida. Propone que los usuarios racionales tienen mayor probabilidad de tomar decisiones que prioricen la naturaleza de la red y su autoridad, más que solo su nombre.

A través de sus declaraciones, la comunidad a la que se dirige se verá reflejada en la elección de los pilares que los guiarán para tomar decisiones informadas en el ámbito de las criptomonedas. Esto plantea dudas sobre la eficiencia de los sistemas de gobernanza actuales, diseñados para representar la voluntad y la confianza de la gente.

Las posibles implicaciones para el futuro 

Schwartz ha iniciado un debate más amplio sobre quién debería tener autoridad sobre las criptomonedas y si los mineros tienen mayor acceso a ellas que los usuarios comunes. Dado que las criptomonedas están en constante desarrollo, las conversaciones serán invaluables para el progreso de las redes descentralizadas de criptomonedas, ya que ayudarán a determinar cómo pueden autogobernarse y garantizar la uniformidad entre sus comunidades.

La crítica de Schwartz a la lógica de poder de Bitcoincontradice lo que la gente solía creer y aspira a que la política gubernamental en el ámbito de las criptomonedas sea bien evaluada. Esta tensión enfatiza la naturaleza constante y las complicaciones que acompañan la gestión de una moneda digital descentralizada. Incluso se requieren esfuerzos sofisticados y continuos para alinearse con los valores fundamentales de la comunidad: la comprensión