Les interdictions des marchés de prédiction en Asie redirigent le volume de paris crypto vers l’Occident
- Un rapport de Tiger Research indique que la répression asiatique à l'encontre des marchés de prédictions en crypto pousse utilisateurs, liquidités et innovation vers les pays occidentaux dotés de cadres réglementaires.
- Alors que des pays comme Singapour, la Thaïlande, Taïwan et la Chine ont restreint ou interdit les marchés de prédictions, les plateformes américaines telles que Polymarket et Kalshi continuent de croître dans le cadre d'une réglementation en évolution.
- Le rapport soutient que les interdictions n'ont pas réduit la demande, mais ont plutôt repoussé l'activité hors du territoire, exerçant une pression accrue sur les régulateurs asiatiques pour qu'ils reconsidèrent leur approche.
La répression continue en Asie des marchés de prédiction cryptos canalise l’investissement, la liquidité et l’innovation vers les nations occidentales qui ont opté pour la régulation.
Dans un rapport daté du 8 juillet, le cabinet de recherche Web3 Tiger Research a suggéré que la caractérisation des marchés de prédiction comme des jeux d’argent illicutes entrave la capacité des pays asiatiques à profiter d’un marché blockchain florissant. Au lieu de stopper la demande, les contraintes juridiques poussent simplement les utilisateurs et les transactions commerciales vers des plateformes internationales et réduisent la sécurité des consommateurs.
La croissance de ce secteur a été alimentée par des plateformes natives crypto comme Polymarket, où les trades sont réglés on-chain. Tiger Research estime que le volume de trading dépasse 14 milliards de dollars chaque mois ; de plus, les leaders de l’industrie ont une valeur totale de 40 milliards de dollars.
Selon le rapport, les marchés de prédiction vendent des contrats qui paient 1 $ si un événement se produit et 0 $ s’il ne se produit pas ; ainsi, les prédictions deviennent des estimations en temps réel de probabilités. La recherche académique a montré que ces marchés peuvent produire des prévisions informatives. Le projet Arena de Meta est un exemple de l’intérêt croissant pour cette technologie au-delà de la crypto.
L’Asie continue de chercher le marteau de l’interdiction
Les marchés de prédiction crypto sont principalement considérés par les autorités de tout le continent asiatique comme des formes illégales de jeu.
En janvier 2025, l’Autorité de régulation des jeux de Singapour a pris des mesures de censure contre la plateforme Polymarket, jugée comme un site de jeu non licencié. De plus, l’utilisation de la plateforme a été restreinte à Taïwan pendant les élections présidentielles de 2024, lorsque les utilisateurs ont été punis pour violation des lois électorales. En Thaïlande, l’utilisation de la plateforme a également été jugée illégale lorsque les fournisseurs de services Internet ont reçu l’ordre de la censurer, tandis que la Chine maintient son interdiction de longue date sur toutes les plateformes de jeu et de cryptomonnaies.
À l’heure actuelle, Polymarket a également élargi la liste des pays où sa plateforme n’est pas disponible pour inclure l’Iran, l’Irak, le Liban, le Myanmar, la Corée du Nord, Singapour, la Syrie, Taïwan, la Thaïlande et le Yémen. Les utilisateurs de Singapour, de Taïwan et de Thaïlande ne sont autorisés qu’à clôturer leurs positions sur Polymarket, la plateforme ne leur permettant pas de placer de nouveaux paris.
La tendance des régulateurs à réprimer les marchés de prédiction crypto se poursuit en Asie. Comme l’indique Interexy, une entreprise spécialisée dans le développement blockchain, l’Inde a interdit les jeux en ligne pour argent réel en 2025, affirmant que cette interdiction fait suite aux actions menées contre la plateforme de trading d’opinions Probo, qui opère au niveau national.
Les Philippines ont également annulé les licences des opérations de jeu en ligne offshore, Hong Kong a averti que les marchés de prédiction crypto peuvent être traités comme des jeux d’argent illégaux, l’Indonésie a gelé plus de 33 000 comptes liés au jeu, et le Vietnam a interdit les applications de jeu illégales des magasins d’applications. Interexy a conclu que les régulateurs continuent d’appliquer des lois sur le jeu vieilles de plusieurs décennies au lieu de développer des règles dédiées aux marchés de prédiction crypto.
Néanmoins, la demande reste robuste. Selon Chosun Daily, une bourse de paris sud-coréenne connue sous le nom d’Opinion a dépassé un record de 2 billions de wons en volume de trading hebdomadaire depuis sa création, malgré les mesures strictes imposées par les réglementations de jeu du pays, soulignant que les réglementations n’empêchent pas les joueurs de s’adonner à ces activités et les repoussent simplement ailleurs.
L’Occident a choisi de réguler et en a tiré profit
Pour l’Occident, la donne a changé, et la différence est visible dans l’argent. Au lieu d’interdire complètement les marchés de prédiction, les autorités américaines ont permis aux contrats événementiels réglementés de coexister avec les échanges de cryptomonnaies. Selon l’estimation de l’entreprise d’intelligence blockchain TRM Labs, les volumes de transactions sur les marchés de prédiction étaient d’environ 1,2 milliard de dollars par mois au début de 2025 et ont augmenté pour dépasser 20 milliards de dollars en janvier 2026, avec environ 840 000 portefeuilles actifs impliqués.
Polymarket et Kalshi ont ouvert la voie à l’expansion. Kalshi fonctionne en tant que marché de contrats désigné sous la Commission du commerce des matières premières à terme (CFTC). Ce statut particulier a permis à ses partenaires, tels que CNN et Robinhood, d’obtenir une acceptation significative des contrats financiers de type événementiel.
Les mesures réglementaires n’ont pas empêché de nombreux experts de faire entendre leurs préoccupations. L’ancien commissaire de la SEC, Joseph Grundfest, a mis en garde contre le fait que des contrats événementiels très spécifiques peuvent rendre le trading d’initiés réalisable et a fait valuer que Polymarket ne dispose pas des réglementations anti-blanchiment et de connaissance du client obligatoires pour les marchés financiers aux États-Unis.
De même, l’investisseur en actifs en détresse Thomas Braziel a qualifié les marchés de prédiction de « paris sportifs enveloppés dans de la finance ». De plus, il a averti qu’il ne s’agissait que d’une question de temps avant que le capital-risque ne commence à regretter ses investissements en raison du niveau élevé d’incertitude réglementaire. Les régulateurs américains ont également appelé à renforcer la surveillance à la suite du scandale de trading d’initiés impliquant des contrats liés à des événements.
Actuellement, le débat juridique aux États-Unis porte sur la question de savoir si les lois fédérales sur les matières premières priment sur les réglementations étatiques en matière de jeu. Cette question pourrait éventuellement atteindre la Cour suprême, selon Grundfest. En Asie, cependant, les implications concurrentielles se font déjà sentir.
Tiger Research affirme que s’appuyer sur les interdictions de jeu peut entraîner une perte de capital, de liquidité et d’innovations alors que d’autres régions adoptent des cadres réglementés pour les marchés de prédiction. Alors que les marchés occidentaux affinent leurs régimes réglementaires, les pays asiatiques sont sous pression pour déterminer si leurs lois actuelles sur le jeu sont toujours le meilleur moyen de superviser l’une des industries en croissance la plus rapide de l’espace crypto.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
FAQ
Pourquoi les régulateurs asiatiques interdisent-ils les marchés de prédictions ?
La plupart des pays asiatiques considèrent par défaut les jeux d'argent comme illégaux ; selon Asia Tech Lens et Interexy, les régulateurs classent les plateformes de prédictions en crypto comme des jeux d'argent à distance au titre de législations existantes, refusant d'accepter le règlement en crypto comme une exception plutôt que de les qualifier d'instruments financiers.
Quelle est l'ampleur actuelle de l'industrie des marchés de prédictions ?
Tiger Research a signalé un volume de trading mensuel supérieur à 140 milliards de dollars, les principales plateformes étant évaluées à environ 40 milliards de dollars, tandis que Meta développe une application de marché de prédictions appelée Arena, personnellement dirigée par Mark Zuckerberg.
Quelle est la différence entre Kalshi et Polymarket aux États-Unis ?
Kalshi opère en tant que marché de contrats désigné régulé par la CFTC, tandis que Polymarket est d'origine crypto, n'applique aucune règle américaine de lutte contre le blanchiment d'argent ou de connaissance du client, et est techniquement fermé aux personnes américaines, selon Asia Tech Lens et l'ancien commissaire de la SEC Joseph Grundfest.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Ashish Kumar
Ashish Kumar est un journaliste spécialisé dans la crypto et la finance, avec huit ans d'expérience en rédaction. Il couvre l'actualité des marchés cryptographiques, de la réglementation, de la DeFi et des écosystèmes d'échanges. Il a travaillé pour Coingape, Todayq et Newsroompost. Ashish détient un PGDP en journalisme anglais de l'IIMC. Il a également interviewé des personnalités du secteur telles qu'Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa, et bien d'autres.
