Les interdictions des marchés de prédiction en Asie font profiter l'Occident du volume des paris en cryptomonnaies

La répression persistante des marchés de prédiction des cryptomonnaies en Asie canalise les investissements, les liquidités et l'innovation vers les pays occidentaux qui ont opté pour la réglementation.

Dans un rapport daté du 8 juillet, le cabinet d'études Web3 Tiger Research suggère que la qualification des marchés de prédiction comme jeux de hasard illégaux empêche les pays asiatiques de enjd'un marché de la blockchain florissant. Au lieu de freiner la demande, les contraintes juridiques ne font que déplacer les utilisateurs et les transactions commerciales vers des plateformes internationales et réduisent la sécurité des consommateurs.

La croissance de ce secteur a été alimentée par des plateformes natives des cryptomonnaies comme Polymarket, où les transactions sont réglées sur la blockchain. Tiger Research estime que le volume des échanges dépasse 14 milliards de dollars par mois ; de plus, les leaders du secteur représentent une capitalisation boursière totale de 40 milliards de dollars.

Selon le rapport, les marchés de prédiction proposent destracqui rapportent 1 $ si un événement se produit et 0 $ dans le cas contraire ; les prédictions deviennent ainsi des estimations de probabilités en temps réel. Des études universitaires ont démontré que ces marchés peuvent fournir des prévisions pertinentes. Le projet Arena de Meta, dont il a fait état, illustre l'intérêt croissant que suscite cette technologie au-delà du secteur des cryptomonnaies.

L'Asie continue de brandir le marteau des interdictions

Les marchés de prédiction sont généralement considérés par les autorités du continent asiatique comme des formes illégales de jeux d'argent.

En janvier 2025, l'Autorité de régulation des jeux de Singapour a pris des mesures de censure contre la plateforme Polymarket, la considérant comme un site de jeux d'argent sans licence. Par ailleurs, son utilisation a été restreinte à Taïwan pendant lesdent, des utilisateurs ayant été sanctionnés pour violation de la loi électorale. En Thaïlande, son utilisation a également été jugée illégale par la suite, les fournisseurs d'accès à Internet ayant reçu l'ordre de la censurer. Enfin, la Chine maintient son interdiction de longue date de toutes les plateformes de jeux d'argent et de cryptomonnaies.

Actuellement, Polymarket a étendu la liste des pays où sa plateforme n'est pas disponible à l'Iran, l'Irak, le Liban, le Myanmar, la Corée du Nord, Singapour, la Syrie, Taïwan, la Thaïlande et le Yémen. Les utilisateurs de Singapour, de Taïwan et de Thaïlande peuvent uniquement clôturer leurs positions sur Polymarket, la plateforme ne leur permettant pas de placer de nouveaux paris.

La tendance des autorités de régulation à sévir contre les marchés de prédiction de cryptomonnaies se poursuit en Asie. Selon Interexy, une entreprise spécialisée dans le développement de la blockchain, l'Inde a interdit les jeux d'argent en ligne en 2025, précisant que cette interdiction fait suite aux mesures prises contre la plateforme de trading d'opinions Probo, qui opère sur le marché national.

Les Philippines ont également annulé les licences des opérateurs de jeux d'argent en ligne offshore, Hong Kong a averti que les marchés de prédiction de cryptomonnaies pouvaient être considérés comme des jeux d'argent illégaux, l'Indonésie a gelé plus de 33 000 comptes liés aux jeux d'argent et le Vietnam a interdit les applications de jeux d'argent illégales sur les plateformes de téléchargement. Interexy a conclu que les autorités de régulation continuent d'appliquer des lois sur les jeux d'argent datant de plusieurs décennies au lieu d'élaborer une réglementation spécifique aux marchés de prédiction de cryptomonnaies.

Néanmoins, la demande reste soutenue. Selon le Chosun Daily, la plateforme de paris sud-coréenne Opinion a franchi la barre impressionnante des 2 000 milliards de wons de volume d'échanges hebdomadaire depuis sa création, malgré la réglementation stricte des jeux d'argent en Corée du Sud. Ceci démontre que cette réglementation n'empêche pas les joueurs de s'adonner à ces activités, mais les pousse simplement vers d'autres plateformes.

L'Occident a choisi de réglementer et cash

Pour l'Occident, la donne a changé, et la différence se reflète dans les sommes en jeu. Au lieu d'interdire totalement les marchés de prédiction, les autorités américaines ont autorisé la coexistence detracd'événements réglementés et des plateformes d'échange de cryptomonnaies. Selon les estimations de la société d'analyse blockchain TRM Labs, le volume des transactions sur les marchés de prédiction s'élevait à environ 1,2 milliard de dollars par mois début 2025 et a dépassé les 20 milliards de dollars en janvier 2026, impliquant près de 840 000 portefeuilles actifs.

Polymarket et Kalshi ont ouvert la voie à cette expansion. Kalshi fonctionne comme un marché de contrats agréétracfinanciers liés à des événementstrac.

Les mesures réglementaires n'ont pas empêché de nombreux experts d'exprimer leurs inquiétudes. L'ancien commissaire de la SEC, Joseph Grundfest, a averti que destracportant sur des événements très spécifiques peuvent rendre le délit d'initié possible et a fait valoir que Polymarket n'est pas soumis aux réglementations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de connaissance du client, pourtant obligatoires pour les marchés financiers américains.

De même, Thomas Braziel, investisseur spécialisé dans les actifs en difficulté, a qualifié les marchés de prédiction de « paris sportifs déguisés en finance ». Il a également averti que le capital-risque finira par regretter ses investissements en raison du niveau élevé d'incertitude réglementaire. Aux États-Unis, les autorités de régulation ont également appelé à un renforcement de la surveillance suite au scandale de délit d'initié lié à destracà effet de levier.

Aux États-Unis, le débat juridique porte actuellement sur la question de savoir si le droit fédéral des matières premières prime sur la réglementation des jeux de hasard au niveau des États. Selon Grundfest, cette question pourrait être portée devant la Cour suprême. En Asie, en revanche, les conséquences en matière de concurrence se font déjà sentir.

Selon Tiger Research, le recours aux interdictions de jeux d'argent pourrait entraîner une perte de capital, de liquidités et d'innovations, tandis que d'autres régions adoptent des cadres réglementaires pour les marchés de prédiction. Alors que les marchés occidentaux perfectionnent leurs cadres réglementaires, les pays asiatiques sont de plus en plus incités à déterminer si leurs lois actuelles sur les jeux d'argent constituent toujours la meilleure façon de superviser l'un des secteurs à la croissance la plus rapide de l'univers des cryptomonnaies.