Las ventas institucionales de Rippleposteriores a 2018 no se vieron afectadas por la orden judicial XRP

El enfrentamiento legal de Ripplecon la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha dado un giro significativo tras nuevas interpretaciones legales de una reciente orden judicial. 

Según Fred Rispoli, abogado que sigue de cerca el caso, la orden de restricción temporal se refiere específicamente a XRP las ventas Ripple realizó antes de 2018. Esto significa que las ventas actuales y futuras de la compañía a instituciones siguen siendo legales, siempre y cuando no reproduzcan la estructura de esas primeras transacciones.

La SEC afirma que Ripplela venta de 728 millones de dólares XRP a inversores institucionales entre 2013 y 2018 constituyó una venta ilegal de valores no registrados según la legislación estadounidense. 

El juez falló a favor del argumento de Ripplede que no realizó transacciones de valores al vender el activo digital XRP al público a través de las denominadas plataformas de intercambio de criptomonedas. Sin embargo, en cuanto a las ventas institucionales durante los primeros años de la compañía, el tribunal coincidió con la SEC en que se trataba de ofertas de valores no registradas.

Farrell y Morgan opinan sobre el futuro regulatorio de Ripple

James Farrell, comentarista legal especializado en criptomonedas que también examinó el caso, coincidió con la interpretación de Rispoli. Enfatizó que la orden judicial no constituye una prohibición total de las ventas institucionales. En cambio, enjRipple infringir la Sección 5 de la Ley de Valores, que implica la venta de valores no registrados.

Farrell afirmó que, en teoría, Ripple aún podría vender XRP a instituciones, siempre que las transacciones se realicen a través de los canales regulatorios adecuados. Explicó que una opción sería que la empresa solicitara una carta de no acción a la SEC, lo que garantizaría formalmente que la actividad descrita no daría lugar a acciones legales.

La postura de Farrell coincide con la del exabogado de la SEC, Marc Fagel. Este último ha declarado que cree que la SEC finalmente desistirá de su apelación, una decisión que pondría fin al litigio de cuatro años. Sin embargo, añadió que la apelación sigue vigente, por lo que el caso aún podría considerarse en curso.

Otro destacado abogado, Bill Morgan, añadió un nuevo giro al debate al escribir que un acuerdo solo puede ser un hecho consumado si la SEC tiene que votar de nuevo para aprobar las condiciones. Esto nos recuerda la cantidad de niveles de procesos regulatorios que aún siguen vigentes.

Ripple adapta su estrategia para mantenerse en el lado correcto de los reguladores

Ante los resultados legales la incertidumbre sobre Ripple ha revisado su estrategia de venta a grandes inversores institucionales. La dirección de la empresa afirma que ya no realiza el tipo de operaciones quetracla atención de la SEC.

Ha habido un cambio deliberado en la estrategia sobre cómo ha gestionado las ventas XRP desde 2018. La compañía ha aumentado las divulgaciones, ha mantenido conversaciones con los reguladores e incluso ha explorado la presentación de declaraciones de registro para adherirse más estrictamente al cumplimiento.

Sin embargo, la estrategia proactiva está lejos de su antiguo enfoque de ventas basado en el secreto.

Algunos analistas argumentan que el cambio en la dirección de la SEC podría impulsar Ripple. Si bien el expresidente de la SEC, Gary Gensler, era considerado contrario a las criptomonedas, el cambio de liderazgo y las nuevas regulaciones podrían propiciar una perspectiva más equilibrada. Esto podría reducir la probabilidad de nuevas acciones coercitivas contra Ripple por sus actividades institucionales.