¿Quién se beneficia realmente de los aranceles de 60 naciones de Trump?

Temprano el jueves por la mañana, Estados Unidos impuso nuevos aranceles a más de 60 naciones, reemplazando un cargo a corto plazo que acababa de expirar. Los aliados y socios comerciales criticaron rápidamente los nuevos impuestos.

Los aranceles bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 fueron anunciados por el Representante de Comercio de EE. UU., Jamieson Greer.

El 24 de julio de 2026, a las 12:01 a. m. hora del Este, entraron en vigor.

Según Washington, la acción está dirigida contra naciones que cree que han fallado en prevenir que productos fabricados con trabajo forzado entren en los mercados internacionales.

La acción sigue a un gran revés para la agenda comercial de Trump.

En febrero, la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó 6-3 que establecer aranceles en tiempos de paz es trabajo del Congreso, no del presidente.

La administración respondió colocando un arancel temporal del 10% bajo una ley de comercio separada, con un límite de 150 días.

Esa medida expiró a medianoche. Los nuevos aranceles de la Sección 301 están destinados a reemplazarla a largo plazo.

Un sistema de dos niveles con ganadores y perdedores claros

Bajo la nueva estructura, los países se dividen en dos niveles según cómo manejan las importaciones de trabajo forzado.

Aquellos que prohíben tales bienes, se han comprometido a hacerlo o tienen un sistema parcial en su lugar, pagan una tasa del 10%. Todos los demás pagan el 12,5%.

Canadá, México, India y el Reino Unido están entre las diecisiete economías en el nivel inferior.

Taiwán y la Unión Europea también son elegibles para la tasa del 10%, pero se impone después de restar el arancel normal de nación más favorecida en cada producto; por lo tanto, los aranceles adicionales sobre los bienes de la UE no se suman a las tarifas aduaneras actuales como lo hacen para la mayoría de los demás socios comerciales.

Además, a la UE se le dieron exclusiones especiales para diamantes, corcho, medicamentos genéricos, productos químicos activos y piezas de aviones.

Un representante de la Comisión Europea acogió la noticia con cautela, enfatizando que el resultado fue consistente con los compromisos hechos en un pacto comercial firmado en la propiedad de Trump en Turnberry, Escocia.

Los productores europeos actualmente disfrutan de una gran ventaja sobre los competidores de la mayoría de las regiones del mundo.

Brasil está en una condición aún más severa.

Brasil, China, Vietnam y Rusia estaban entre las 38 economías que cayeron dentro del rango del 12,5%. El nuevo impuesto se suma a la carga existente del arancel de la Sección 301 de China y Brasil.

Un arancel separado de la Sección 301 del 25% fue impuesto previamente a Brasil debido a lo que la administración afirmó eran prácticas comerciales desleales.

Las tensiones alrededor de los procedimientos legales que involucran al ex presidente brasileño Jair Bolsonaro también han sido vinculadas al objetivo de Brasil.

Las repercusiones pueden ser amplias. Brasil es un proveedor significativo de ganado a Estados Unidos y el mayor exportador de café del mundo.

Los niveles adicionales de aranceles corren el peligro de aumentar los costos de la cadena de suministro y elevar los precios para los consumidores estadounidenses.

Aliados y expertos legales se oponen

Las naciones afectadas respondieron rápidamente.

Brasil calificó los aranceles como “arbitrarios” e “injustificados”, afirmando que Washington había “manipulado un tema de gran importancia para los derechos humanos” para avanzar en sus objetivos proteccionistas.

Brasilia planea presentar un caso ante la Organización Mundial del Comercio bajo la Ley de Reciprocidad.

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, ha declarado que, aunque su país está abierto a las negociaciones, también buscará otros mercados.

Australia dijo que luchará para que se revocen los cargos, calificándolos de irracionales.

El ministro de Asuntos Exteriores de Noruega indicó que las últimas afirmaciones carecían de fundamento.

Canadá afirmó que «no debería ser el objetivo», citando su historial de oposición a las importaciones de trabajo forzado y cuestionando por qué estaba siendo objetivo mientras expiraban los aranceles anteriores.

Los expertos legales también expresaron preocupaciones sobre esta medida.

Según Alan Wolff, investigador sénior en el Instituto Peterson para la Economía Internacional y exdirector general adjunto de la Organización Mundial del Comercio, los nuevos aranceles plantean la pregunta de si el presidente tiene la autoridad legal para determinar e implementar la política arancelaria de EE. UU., que el Congreso tiene bajo la Constitución de EE. UU.

Mientras las cadenas de suministro globales se preparan para las consecuencias, la administración ahora enfrenta una batalla en múltiples frentes en capitales extranjeras, tribunales internacionales y cortes domésticas por igual.

Con los desafíos legales en aumento y los socios comerciales movilizándose, la última maniobra comercial de Washington podría terminar siendo decidida en los tribunales en lugar del mercado global.