Qui bénéficie réellement des tarifs 60-nationaux de Trump ?

Tôt jeudi matin, les États-Unis ont imposé de nouveaux tarifs sur plus de 60 nations, remplaçant une taxe à court terme qui venait d’expirer. Les alliés et partenaires commerciaux ont rapidement critiqué les nouveaux droits.

Les tarifs au titre de la Section 301 de la Loi sur le commerce de 1974 ont été annoncés par le représentant au commerce américain Jamieson Greer.

Le 24 juillet 2026, à 00 h 01, heure de l’Est, ils sont devenus opérationnels.

Selon Washington, l’action est dirigée contre les nations qu’elle estime avoir échoué à empêcher les produits fabriqués avec du travail forcé d’entrer sur les marchés internationaux.

Cette action fait suite à un revers majeur pour le programme commercial de Trump.

En février, la Cour suprême des États-Unis a statué à 6 voix contre 3 que la fixation des tarifs en temps de paix relève du Congrès, et non du président.

L’administration a répondu en mettant en place un tarif temporaire de 10 % en vertu d’une autre loi commerciale, plafonné à 150 jours.

Cette mesure a expiré à minuit. Les nouveaux tarifs Section 301 sont censés la remplacer à plus long terme.

Un système à deux niveaux avec des gagnants et des perdants clairs

Selon la nouvelle structure, les pays sont divisés en deux niveaux en fonction de la manière dont ils gèrent les importations de travail forcé.

Ceux qui interdisent ces biens, se sont engagés à le faire, ou disposent d’un système partiel en place, paient un taux de 10 %. Tous les autres paient 12,5 %.

Le Canada, le Mexique, l’Inde et le Royaume-Uni figurent parmi les dix-sept économies du niveau inférieur.

Taïwan et l’Union européenne sont également éligibles au taux de 10 %, mais il est appliqué après déduction du droit normal de la nation la plus favorisée sur chaque marchandise ; ainsi, les tarifs supplémentaires sur les biens de l’UE ne s’ajoutent pas aux droits de douane actuels comme c’est le cas pour la majorité des autres partenaires commerciaux.

De plus, l’UE a obtenu des exclusions spéciales pour les diamants, le liège, les médicaments génériques, les produits chimiques actifs et les pièces d’avion.

Un représentant de la Commission européenne a accueilli la nouvelle avec prudence, soulignant que le résultat était cohérent avec les engagements pris dans un pacte commercial conclu à la propriété Turnberry de Trump en Écosse.

Les producteurs européens jouissent actuellement d’un avantage énorme par rapport aux concurrents de la plupart des régions du monde.

Le Brésil est dans une situation encore plus sévère.

Le Brésil, la Chine, le Vietnam et la Russie figuraient parmi les 38 économies tombant dans la fourchette de 12,5 %. Le nouveau droit s’ajoute à la charge tarifaire Section 301 existante de la Chine et du Brésil.

Un droit Section 301 distinct de 25 % avait précédemment été imposé au Brésil en raison de ce que l’administration a qualifié de pratiques commerciales déloyales.

Les tensions entourant les procédures juridiques impliquant l’ancien président brésilien Jair Bolsonaro ont également été liées au ciblage du Brésil.

Les répercussions peuvent être étendues. Le Brésil est un fournisseur important de bétail pour les États-Unis et le plus grand exportateur mondial de café.

Les niveaux supplémentaires de tarifs courent le risque d’augmenter les coûts de la chaîne d’approvisionnement et de faire monter les prix pour les consommateurs américains.

Les alliés et les experts juridiques s'opposent

Les nations concernées ont répondu rapidement.

Le Brésil a qualifié ces tarifs de « arbitraires » et « injustifiés », affirmant que Washington avait « manipulé une question d'une grande importance pour les droits de l'homme » afin de promouvoir ses objectifs protectionnistes.

Brasília prévoit de porter une affaire devant l'Organisation mondiale du commerce en vertu de la Loi sur la réciprocité.

Le président brésilien, Luiz Inácio Lula da Silva, a déclaré que, bien que son pays soit ouvert aux négociations, il chercherait également d’autres marchés.

L’Australie a dit qu’elle se battra pour faire abroger les accusations, les qualifiant d’irraisonnées.

Le ministre norvégien des Affaires étrangères a indiqué que les dernières allégations étaient infondées.

Le Canada a affirmé qu’il « ne devrait pas être ciblé », citant son histoire d’opposition aux importations de travail forcé et s’interrogeant sur la raison pour laquelle il était ciblé alors que les tarifs précédents expiraient.

Les experts juridiques ont également exprimé des inquiétudes face à cette mesure.

Selon Alan Wolff, chercheur principal à l’Institut Peterson pour l’économie internationale et ancien directeur général adjoint de l’Organisation mondiale du commerce, les nouveaux tarifs soulèvent la question de savoir si le président a l’autorité légale pour déterminer et mettre en œuvre la politique tarifaire américaine, qui relève du Congrès selon la Constitution américaine.

Alors que les chaînes d'approvisionnement mondiales se préparent aux retombées, l'administration fait désormais face à une bataille sur plusieurs fronts dans les capitales étrangères, les tribunaux internationaux et les tribunaux nationaux.

Avec l'augmentation des recours juridiques et la mobilisation des partenaires commerciaux, la dernière manœuvre commerciale de Washington pourrait finalement être tranchée devant les tribunaux plutôt que sur le marché mondial.